Решение по делу № 2-343/2025 от 24.07.2025 | Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

гражданское дело №2-343/2025

УИД: 09RS0007-01-2025-000337-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абрековой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора и другим требованиям,

установил:

ФИО3 обратилась в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением, в котором просит: расторгнуть договор по программе «Техническая помощь на дороге», предусмотренный получением Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ФИО1; взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за программу Техническая помощь на дороге», предусмотренную получением Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате юридического сопровождения в размере 50 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку (пеню), предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, с использованием кредитных средств ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Факт приобретения транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № от 24.09,2024 г. В процессе оформления кредита истцу сотрудниками банка было сообщено, что заключение договора с ООО «Гарант» по программе «Техническая помощь на дороге» и выдача Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным условием получения кредита, в связи с чем, ФИО1 был вынужден принять условия об оплате программы «Техническая помощь на дороге». Таким образом, факт заключения договора с ООО «Гарант» обусловлен не прямым волеизъявлением истца, а вынужденной мерой в получении кредита на приобретение автомобиля. Стоимость услуг в размере 80 000 рублей перечислена с кредитного счета ФИО1 на счет ОOO «Гарант». ФИО1 получил сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора предусматривается внесение заказчиком платежа за право требовать от исполнителя предоставления следующих услуг: масса автомобиля до 3.5 тонн; замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; юридическая помощь по телефону №; техническая помощь по телефону № проверка штрафов ГИБДД; число обращений (по каждой из услуг) не ограничено; территория покрытия, аварийный комиссар при ДТП; справки гидрометцентра; зона действия; техпомощь для автомобиля; эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании эраглонасс; поддержка № для клиентов №; автоконсьерж услуги в другом городе №; поиск эвакуированного авто; число водителей (пользователей) не ограничено; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; сбор справок при ДТП; такси при Шоломке/ДТП (лимит 1000 руб.).

Услуги, предусмотренные заключением договора по программе «Техническая помощь на дороге» и получением Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ не оказывались, В данных услугах ФИО1 не нуждается.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям гражданина фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Возможность расторжения договора и возврата средств предусмотрена действующим законодательством РФ (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»)

Считает, что право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителя не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих расходов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещение своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действия ответчика принесли истцу морально-нравственные страдания, так как ему приходится переживать за судьбу настоящего дела и оцениваются в 10 000 рублей.

В случае удовлетворения судом заявленных требований, с Ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня), в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 3% от стоимости услуг. Задолженность 80000 рублей, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 190 дней, формула расчета 80 000 х 190х3%; проценты 456 000 рублей (не более 100 % - 80 000 рублей.

Ввиду несогласия Истца с совершенными действиями, ФИО1 был вынужден обратиться за правовой помощью к ФИО2, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет 50 000,00 руб., оплачиваемых Заказчиком (ФИО1) в день заключения указанного договора. Факт совершения оплаты по указанному Договору подтверждается чеком об оплате юридических услуг.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными не явились, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

В силу ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление, адресованное в ООО «Гарант» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге», предусматривающего получение Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Карты техническая помощь на дороге от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является: ООО «Гарант», исполнителем является ООО «Автомоблия».

В тот же день истом и ООО «<данные изъяты>» в заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого куплен автомобиль <данные изъяты> SW, VIN №, с использованием кредитных средств ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Пользовательского соглашения ООО «Гарант» и Договора об оказании посреднических услуг денежные средства переведены в ООО «Автомобилия».

В силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика, вследствие чего условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца возражал против привлечения ООО «Автомобилия» к участию в деле в качестве ответчика, указал, что требований к ООО «Автомобилия» у истца нет.

При изложенных обстоятельствах когда денежные средства истца были получены ООО «Автомобилия», что исполнителем услуги техническая помощь являлось тоже ООО «Автомобилия», а ответчик ООО «Гарант» является лишь владельцем агрегатора, договор с которым истец уже расторг самостоятельно, законных оснований для удовлетворения иска к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также производных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора по программе «Техническая помощь на дороге», предусматривающего получение Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ФИО1; взыскании с ООО «Гарант» (Ответчик) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за программу Техническая помощь на дороге», предусматривавшего получение Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; взыскании расходов по оплате юридического сопровождения в размере 50 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы; взыскании неустойки (пени), предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев