Мотивированное решение

составлено 02.09.2022

УИД 26RS0024-01-2022-000130-17

№ 2-1746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 30 августа 2022г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 13.12.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 12.02.2014г по 08.10.2019г в размере 66266,31 рубль.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.02.2014 по 08.10.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019.

В период с 08.10.2019 по 18.11.2021 ответчиком было внесено 6037,97 руб., в результате чего задолженность составляет 60228,34 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 12.02.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 60228,34 руб., которая состоит из основного долга 26946,69 руб., штрафа в размере 33281,65 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006,85 руб.

Заочным решением Невинномысского городского суда от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Невинномысского городского суда от 18.07.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении в судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила о применении срока исковой давности, также просила учесть её тяжелое материальное положение.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2011 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в дальнейшем переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выдало кредит ФИО1 в сумме 47872 руб. на 48 месяцев, тарифный план «Просто 23%», полная стоимость кредита 25,55%.

Ответчик приняла обязательства по погашению кредита в установленные графиком платежей сроки аннуитетными платежами. На её имя выпущена и предоставлена Карта, установлено кредитование. Получение Карты подтверждается распиской ( л.д. 13).

Ответчик расходовала денежные средства, однако с февраля 2014года прекратила осуществлять платежи. ( л.д. 15).

На основании Уведомления об уступке права требования ООО «Феникс» уведомил ответчика ФИО1 о том, что на основании договора цессии <данные изъяты> ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по кредитному договору <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период с 12.02.2014 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 60 228,34 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска Ставропольского края от 20.09.2020 судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <данные изъяты> в размере 66266,31руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 0194 руб. отменен ( л.д. 38).

С настоящим иском ООО «Феникс » обратилось в Невинномысский городской суд посредством почтовой связи 16.12.2021 ( л.д. 52)..

Как установлено в судебном заседании, договор был заключен на срок 48 мес., то есть долг должен был быть возвращен 13.12.2015. Последний платеж был совершен 04.02.2014.

Таким образом, 04.02.2014 года займодавец узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по договору займа.

В случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по договору займа, суд учитывает, что КБ «Ренессанс Кредит», а в последующем и ООО «Феникс» (ставшим взыскателем на основании договора уступки права требования) был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 13.12.2018 (срок последнего платежа). Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ООО «Феникс» обратилось 27.04.2020, то есть уже с пропуском срока исковой давности. В Невинномысский городской суд Ставропольского края в 16.12.2021, также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 13.12.2011, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд также отказывает и во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» <данные изъяты> к ФИО1, паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 12.02.2014 по 08.10.201г в размере 60228,34 руб., из которых: 26 946,69 руб. – основной долг, 33281,65 руб. – штрафы, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2006,85 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 сентября 2022г.

Судья И.Н. Угроватая