Решение по делу № 2А-438/2023 от 02.03.2023

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 02 марта 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя административного истца АО «ВФМ» по доверенности ФИО1, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, заместителя начальника Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителей административных Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области и Управления ФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ВФМ» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ВФМ», являясь взыскателем по исполнительному производству,06.02.2023 обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Губкинскогорайонного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Доставкин» и ФИО4 в пользу ОАО «ВФМ» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44138 рублей 25 копеек, пени в размере 27546 рублей.

На основании исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира по делу № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения –задолженность в размере 72770 рублей 59 копеек.

Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу с заявлением о принятии мер принудительного исполнения. 10.08.2022 было направлено заявление на объявление в розыск должника ФИО4, в котором судебным приставом-исполнителем 12.08.2022 было отказано со ссылкой на то, что ведутся мероприятия предшествующие розыску, о которых взыскателю неизвестно. 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП окончено исполнительное производство, при этом исполнительный лист в адрес взыскателя не направлен.

Поскольку в установленный законом срок определённые действия судебным приставом-исполнителем не были выполнены, 10.01.2023 взыскателем АО «ВФМ» через сайт госуслуг в Губкинское РОСП УФССП России по Белгородской области в службу судебных приставов в порядке подчинённости была направлена жалобой с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

18.01.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в данной части, но признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю.

Взыскателю о бездействии судебного пристава-исполнителя в части невозвращения исполнительного документа стало известно при получении 24.01.2023 копии постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы.

Поскольку до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен, с окончанием исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не согласны, АО «ВФМ» вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском, в котором, с учётом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в установленный срок в адрес взыскателя исполнительного документа ВС 029768055 после принятия постановления об окончании исполнительного производства №;

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 по исполнительному производству № в части отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства №, обязав Губкинское РОСП возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 и принять все необходимые меры для исполнения судебного акта (л.д.42-45, 164-165).

Административный истец АО «ВФМ» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении административного иска. В письменных дополнениях, поступивших в суд в электронном в виде, представитель административного истца просил учесть, что судебный акт не исполняется Губкинским РОСП более девяти лет. Исполнительный документ взыскателем повторно был направлен в Губкинский РОСП в мае 2022 года, однако судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по нему было только 09.08.2022. Исходя из этого, судебным приставом-исполнителем незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя о розыске должника и его имущества, поступившего в Губкинский РОСП 10.08.2022, так как более двух месяцев с момента предъявления взыскателем исполнительного листа, судебный пристав удерживал исполнительный лист без возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения. Более того, судебным приставом-исполнителем не сделан запрос мобильным операторам об установлении абоненстких номером на имя должника ФИО4, не запрошена справка из ЗАГСа о смене фамилии, сведения о смерти должника, сведения о заключении брака, не истребована информация из ФНС об участии должника в уставных капиталах юридических лиц и не предприняты иные меры с целью принудительного исполнения решения суда. Таким образом, приставом допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в рамках исполнительного производства.

Административные ответчики: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и представитель Управления ФССП России по Белгородской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать. В ранее представленных письменных возражениях полагала административные исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. 09 февраля 2023 года исполнительный лист возвращен взыскателю АО «ВФМ». Указала на то, что жалоба взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрена в установленном законом порядке и копия постановления по результатам её рассмотрения направлена взыскателю (л.д.67-72).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иного места жительства суду не известно.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Уклонение заинтересованного лица ФИО4 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает данное отправление полученным.

В соответствии со ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального Закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исходя из содержания статей 64 и 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2022 года взыскателем АО «ВФМ» в Губкинский РОСП УФССП по Белгородской области направлено заявление о принятии к исполнению исполнительный лист <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 (л.д.46, 87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области Витязь Е.С. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ОАО «ВФМ» было возбуждено исполнительное производство № (л.д.91-92).

Кроме того, на исполнении в службе судебных приставов находились и другие исполнительные производства - № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем в августе 2022 года направлялись (при этом не обновлялись) запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС и иные организации (л.д.99-107).

10.08.2022 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг поступило заявление о розыске должника.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП Витязь Е.С. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с проводящимися мероприятиями, предшествующими розыску (л.д.97), которое было направлено заявителю в тот же день посредством Единого портала государственных услуг.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.108-113).

Однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах, постановления не исполнены в полном объеме.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с установлением срока действия постановления – 6 месяцев (л.д.114).

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО4 по адресу регистрации, указанному в исполнительном листе, не проживает два года, квартира закрыта, место нахождения должника неизвестно.

Согласно сведениям МИ ФНС №8 по Белгородской области за должником зарегистрированы счета в кредитных организациях, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.122).

Однако в установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя АО «ВФМ» не направлены по причине отсутствия денежных средств на отправку почтовой корреспонденции и зачисления их на счет лишь в январе 2023 года. Возможность возвращения исполнительного документа до января 2023 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовала (л.д.130-132).

Фактически исполнительный лист <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 был возвращен (направлен) в адрес взыскателя АО «ВФМ» только 09 февраля 2023 года (ШПИ <данные изъяты>), то есть после поступления в суд настоящего административного искового заявления (л.д.123-124).

Между тем, 10.01.2023 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в Губкинский РОСП в порядке подчиненности поступила жалоба представителя взыскателя АО «ВФМ» ФИО7 (л.д.56-57), в которой он требовал отменить окончание исполнительного производства от 26.10.2022, так как приставом не приняты все необходимые меры принудительного взыскания. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Статьями 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Губкинского РОСП ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО2 признана обоснованной в части, выразившейся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а в удовлетворении остальной части требований жалобы отказано (л.д.128-129).

Копия данного постановления была направлена заявителю путем размещения в личном кабинете ЕПГУ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО2, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №, поскольку предмет по жалобе в порядке подчиненности и предмет по настоящему административному иску, являются в указанной части аналогичными, в связи с чем, не имеется оснований для проверки бездействия судебного пристава-исполнителя после разрешения жалобы взыскателя АО «ВФМ» в порядке подчинённости в отношении того же бездействия.

Применительно к изложенному установлено и представителем АО «ВФМ» не оспаривается, что требования его административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО6 С.С., выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № были удовлетворены по жалобе в порядке подчиненности; правовые последствия такого решения по жалобе аналогичны судебному акту о признании постановления незаконным, оспаривании бездействия, поскольку аналогичным образом имеют целью защиту прав и интересов подателя жалобы (административного истца).

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, так и нарушении в связи с этим прав административного истца; административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действия (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда установлено, что такие права не нарушены либо восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

При таких данных, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что необходимости отдельного судебного восстановления нарушенных прав административного истца в спорных правоотношениях в указанной выше части не установлено, так как оспариваемое АО «ВФМ» в настоящем деле бездействие признано незаконным в порядке подчиненности.

Разрешая требования административного истца АО «ВФМ» о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 по исполнительному производству № в части отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства №, и возложении обязанности на Губкинское РОСП возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 и принять все необходимые меры для исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учётом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, и из представленных материалов исполнительного производства следует, что 27 мая 2022 года от взыскателя АО «ВФМ» в Губкинское РОСП УФССП по Белгородской области поступило заявление о принятии к исполнению исполнительный лист <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 (л.д.46, 87).

09 августа 2022 года (спустя более двух месяцев с момента повторного поступления исполнительного документа) судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области Витязь Е.С. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.91-92).

В августе 2022 года направлялись запросы в отношении должника ФИО4 в налоговый орган, кредитные учреждения (банки) (л.д.102-107);

ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг поступило заявление взыскателя АО «ВФМ» о розыске должника (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП Витязь Е.С. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с проводящимися мероприятиями, предшествующими розыску (л.д.97), которое было направлено заявителю в тот же день посредством Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.108-113).

Однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах, постановления не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с установлением срока действия постановления – 6 месяцев (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО4 по адресу регистрации, указанному в исполнительном листе, не проживает два года, квартира закрыта, место нахождения должника неизвестно (л.д.118-119).

При этом в установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя АО «ВФМ» не направлены по причине отсутствия денежных средств на отправку почтовой корреспонденции.

Между тем, исполнительский сбор с должника не взыскивался, непосредственно в октябре 2022 года (перед окончанием исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО2 сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника ФИО4 не испрашивались, вопросы наличия у должника совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, розыск такого имущества не осуществлялся; налоговые органы о доходах должника, уплате страховых взносов, не запрашивались; иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 и заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Губкинского РОСП ФИО3 не представлены суду убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу АО «ВФМ», законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства; напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно.

Суд полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Несмотря на то, что в январе 2023 года из жалобы АО «ВФМ» в порядке подчинённости заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Губкинского РОСП ФИО3 стало известно, что требования исполнительного документа должником не исполняются (на протяжении девяти лет), данное должностное лицо не приняло мер к отмене постановления об окончания исполнительного производства и возобновлению последнего.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание формальность оспариваемого постановления в части выводов об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО8 (л.д.128), в котором доводы представителя АО «ВФМ» фактически остались без какой-либо проверки со стороны административного ответчика, суд полагает, что данный административный акт – постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Губкинского РОСП ФИО3 в названной части законным не является; административными ответчиками объективных доказательств этому не представлено; напротив, аргументы административного истца о нарушении его прав нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным действия Губкинского РОСП УССП России по Белгородской области в лице заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по исполнительному производству № в части отказа в отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № в отношении должника ФИО8.

Для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать Губкинское РОСП УФССП России по Белгородской области в лице заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права АО «ВФМ» путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления исполнительного производства.

Иные доводы представителя административных ответчиков, указанные в письменных возражениях по настоящему административному делу, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При наличии указанных обстоятельств административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 180, 226 - 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования АО «ВФМ» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 по исполнительному производству № в части отказа в отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № в отношении должника ФИО8.

Возложить на заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 обязанность повторно рассмотреть жалобу АО «ВФМ» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с главной 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в адрес автора жалобы.

Об исполнении настоящего решения ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Губкинский городской суд Белгородской области.

В остальной части административные исковые требования АО «ВФМ» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова