РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при помощнике судьи Крупко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стоматология в Перово» о признании действий по увеличению стоимости услуг незаконными, обязании оказать услуги, по встречному иску ООО «Стоматология в Перово» к ФИО1 о расторжении договора оказания стоматологических услуг, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 08.03.2022г. между ФИО1 (Пациент) и ООО «Стоматология в Перово» (Исполнитель) был заключен договор оказания стоматологических услуг №. Дополнительным соглашением №,01 от 16.03.2022 к Договору оказания стоматологических услуг №, сторонами был согласован Перечень оказываемых услуг по плану лечения с указанием цены, объемов услуг, персональной скидки пациента, стоимости работ с учетом скидки и сроков изготовления ортопедических работ. Стоимость услуг по прайс-листу составила 538 288 рублей, размер скидки составил 83 831 рубль, виртуальный кошелек - 41 686 рубль. Таким образом, с учетом скидки, согласованная сторонами стоимость услуг составила 407 415 рублей. В процессе лечения, а именно в августе 2022 года, по результатам исследования КЛКТ истцу было предложено дополнительно оплатить стоимость проведения костной пластики перед имплантацией в размере 107 000 рублей. Обоснований необходимости изменения тактики лечения и увеличения согласованной стоимости лечения более чем на 27%, ООО «Стоматология в Перово» не предоставило.

Просит суд признать неправомерными действия ООО «Стоматология в Перово» по увеличению установленной соглашением сторон №,01 от 16.03.2022 к договору оказания стоматологических услуг от 08.03.2022 № стоимости услуг по плану лечения, отказе от продолжения лечения в случае не подписания соглашения и не внесении дополнительной оплаты. Обязать ООО «Стоматология в Перово» оказать ФИО1 стоматологические услуги в полном объеме, согласно договору от 08.03.2022 №, плану лечения, согласованному сторонами в Дополнительном соглашении от 16.03.2022 №,01 без увеличения стоимости услуг.

ООО «Стоматология в Перово» не согласившись с предъявленными требованиями обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в обоснование, указав, что ФИО1 обратилась в ООО «Стоматология в Перово» за оказанием стоматологической помощи. Между клиникой и ФИО2 был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг. До заключения договора ФИО2 была предоставлена исчерпывающая информация о характере оказываемых стоматологических услугах, тактики и методах лечения. Договор был прочитан ФИО2 лично, полностью понятен, дополнений к заключаемому договору предложено не было. С ФИО2 был согласован план лечения с учетом осмотра и клинической ситуации. Согласно п. 2.1. заключенного Договора между ФИО2 и стоматологической клиникой, Пациент обязуется выполнять все рекомендации лечащего врача. В соответствии с п. 4 Правил, требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования. Договор оказания стоматологических услуг, подписанный между клиникой и пациентом, подтверждает, что до сведения Пациента было доведено, что с согласия Пациента Исполнитель вправе допустить по медицинским показаниям отступление от первоначального плана, объема и стоимости лечения (п. 4.3. Договора). Такие медицинские показания имеются, поскольку результаты KJIKT выявили, что пациенту необходимо оказание медицинских услуг по костной пластике перед имплантацией. До настоящего времени, ФИО2 не заключила дополнительное соглашение на оказание стоматологических услуг по костной пластике перед имплантацией. На продолжение лечения не явилась. О необходимости проведения костной пластики перед имплантацией ФИО2 разъяснялось в устной и письменной форме.

Просит суд признать расторгнутым Договор оказания стоматологических услуг от 20.03.2022г. №, заключенный между ФИО1 и ООО «Стоматология в Перово», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стоматология в Перово» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ООО «Стоматология в Перово» на удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что он работает в ООО «Стоматология в Перово» в должности стоматолога терапевта. Кроме того, он являлся лечащим врачом ФИО1 и лечил кариес зубов, при котором обточка зубов не производилась. Обточка зубов производилась другим врачом, работающим в ООО «Стоматология в Перово». Услуги по протезированию и обточке зубов производятся во всех стоматологических клиниках по одним и тем же стандартам.

Ранее допрошенная в судебном заседании заместитель генерального директора ООО «Стоматология в Перово» ФИО6, которая пояснила суду, что ФИО1 обратилась в ООО «Стоматология в Перово» для протезирования зубов, ей было предложено несколько вариантов работы, но с учетом ее возраста выбрали один, а именно ФИО1 выбрала имплантацию. Стоматологи ООО «Стоматология в Перово» провели лечение зубов ФИО1, отправили ее на повторное КТ и по результатам исследования КТ имплантолог дал заключение о том, что воспаление ушло, а дефицит кости имеет место быть, в связи с чем потребовалась костная пластика, так как наверху у ФИО1 мало костной ткани. Без дополнительной услуги в виде костной пластики невозможно продолжить лечение ФИО1, так как можно проткнуть гайморову пазуху, что является опасно для жизни. Даже если бы ФИО1 согласилась на лечение без костной пластики, ООО «Стоматология в Перово» не взяла бы на себя такую ответственность, поскольку у ФИО1 могут начаться проблемы со здоровьем, а это очень опасно. ФИО1 может обратиться для дальнейшего лечения в другую стоматологическую клинику, поскольку методика протезирования зубов у всех одинаковая.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья) установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3,9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно п. 21 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 84 Закона об основах охраны здоровья, граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу гл. V Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию:

о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения;

об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

В п. 31 указанного Постановления указано, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.03.2022 между сторонами был заключен договор оказания стоматологических услуг №.

Согласно п. 4.3. Договора Исполнитель вправе с согласия Пациента допустить по медицинским показаниям отступление от первоначального плана, объема и стоимости лечения.

В соответствии с Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае изменения стоимости лечения, Стороны подписывают дополнительное соглашение (дополнение) к Договору с указанием согласованной стоимости лечения с учетом изменений.

08.03.2022 г. ФИО1 также было подписано информированное согласие пациента на стоматологическое лечение.

Дополнительным соглашением №,01 от 16.03.2022 к Договору оказания стоматологических услуг №, сторонами был согласован Перечень оказываемых услуг по плану лечения с указанием цены, объемов услуг, персональной скидки пациента, стоимости работ с учетом скидки и сроков изготовления ортопедических работ. Стоимость услуг по прайс-листу составила 538 288 рублей, размер скидки составил 83 831 руб., размер услуг с учетом скидки – 454 457 руб., окончательная дата оплаты по договору – 18 марта 2022 г.

ФИО1 за оказание медицинской услуги всего было оплачено 395 000 рублей, что подтверждается чеками и представителем ООО «Стоматология в Перово» не оспаривалось (л.д.22).

По результатам исследования KJIKT, которое проводится в обязательном порядке перед имплантацией, было выявлено, что ФИО2 необходимо оказание медицинских услуг по костной пластики перед имплантацией. Для оказания медицинских услуг по костной пластике пациентке необходимо заключить дополнительное соглашение, а также произвести оплату.

Как указывает ФИО1, по результатам исследования КЛКТ, ей было предложено дополнительно оплатить стоимость проведения костной пластики перед имплантацией в размере 107 000 рублей.

ФИО1 в адрес «ООО Стоматология в Перово» была направлена претензия с требованиями оказать услугу в полном объеме, исходя из текста договора, а также продолжить лечение, согласно подписанному и оплаченному в полном объеме плану лечения.

В ответ на претензию истца, ООО «Стоматология в Перово» было сообщено, что в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» было проведено заседание врачебной комиссии, сообщено о необходимости заключения дополнительного соглашения. В случае отказа от проведения костной пластики перед имплантацией, которая была рекомендована специалистами ООО «Стоматология в Перово», ответчик просил подписать письменный отказ от медицинского вмешательства, в связи с чем стоматологическая клиника будет вынуждена расторгнуть с договор на оказание стоматологических услуг и осуществить возврат денежных средств за не оказанные услуги.

01.12.2022 г. ООО «Стоматология в Перово» было направлено письмо, в котором клиника указывает о необходимости выполнения рекомендаций специалистов и заключения дополнительного соглашения на оказание стоматологических услуги по костной пластике перед имплантацией ФИО1 сообщалось в устной форме, а также письмом от 29.08.2022г. исх. № и поскольку до настоящего времени она не явилась на приём, рекомендации специалистов ООО «СТОМАТОЛОГИЯ В ПЕРОВО» не соблюдает, стоматологическая клиника готова расторгнуть с ней договор оказания стоматологических услуг от 20.03.2022г. № и осуществить возврат денежных средств за не оказанные услуги.

Из протокола заседания врачебной комиссии по внутреннему контролю качества от 12 октября 2022 года следует, что на повестке дня были вынесены три вопроса: 1. Была ли оказана медицинская помощь качественно? 2. Причинен ли вред здоровью ФИО2? 3. Имеются ли медицинские показания к проведению процедуры по наращиванию костной ткани с помощью костнопластических материалов (открытый синус- лифтинг справа и закрытый синус-лифтинг слева) одномоментно с имплантацией в области зубов 25 и 15?

Членам ВК предоставлена медицинская документация, результаты KJIKT, Договор оказания стоматологических услуг, Дополнительные соглашения к Договору оказания стоматологических услуг.

Комиссия пришла к выводам, что лечение проведено в соответствии с общепринятыми медицинскими рекомендациями, методиками. Клиническая составляющая пациента учтена. Услуги оказаны качественно. Работа принята пациентом. Действиями специалистов ООО «СТОМАТОЛОГИЯ В ПЕРОВО» ФИО1 вред здоровью не причинен. Медицинские показания к проведению процедуры наращивания костной ткани с помощью костнопластических материалов имеются.

Специалистом - врачом ФИО3, на основании адвокатского запроса, было составлено заключение специалиста. На поставленные перед врачом вопросы: Была ли оказана медицинская помощь качественно? Причинен ли вред здоровью ФИО2? Имеются ли медицинские показания к проведению процедуры по наращиванию костной ткани с помощью костнопластических материалов (открытый синус-лифтинг справа и закрытый синус-лифтинг слева) одномоментно с имплантацией в области зубов 25 и 15? Возможно ли дальнейшее лечение пациентки без проведения процедуры по наращиванию костной ткани с помощью костнопластических материалов (открытый закрытый синус-лифтинг слева) в области зубов? были даны следующие ответы: медицинская помощь была оказана качественно, вред здоровью ФИО2 причинен не был, к проведению процедуры по наращиванию костной ткани с помощью костнопластических материалов (открытый синус-лифтинг справа и закрытый синус-лифтинг слева) одномоментно с имплантацией в области зубов 25 и 15 медицинские показания имеются, дальнейшее лечение пациентки без проведения процедуры по наращиванию костной ткани с помощью костнопластических материалов (открытый закрытый синус-лифтинг слева) в области зубов невозможно.

В дело была предоставлена медицинская карта стоматологического больного на имя ФИО1, из которой усматривается посещение пациенткой медицинского учреждения в назначенные дни с указаниями врачами диагноза, выполненных лечебных мероприятий, даты следующего посещения.

С 19.07.2022 г. ФИО1 перестала посещать клинику, на предложения ООО «Стоматология в Перово» о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору ввиду наличия медицинских показаний, ответила отказом.

При заключении договора оказания стоматологических услуг ответчиком была доведена до истца информация об условиях и порядке изменения стоимости лечения, (что также ответчиком не оспаривалось).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает в действиях продавца противоправного характера и, как следствие, нарушение прав истца-потребителя.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца по первоначальному иску, с учетом вышеуказанных положений, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав потребителя (истицы) со стороны ответчика и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих ее доводы, судом было установлено, что до истца со стороны медицинского учреждения надлежащим образом была доведена информация о характере оказываемых стоматологических услуг, тактике и методах лечения, необходимости выполнения рекомендации и назначений врачей, и последствиях невыполнения указанных рекомендаций и назначений, как устно, так посредством размещения данной информации в договоре, подписанным истцом, а также о необходимости заключения дополнительного соглашения ввиду наличия к тому медицинских показаний, в связи с чем суд не может признать действия ООО «Стоматология в Перово» неправомерными и обязать оказать ФИО1 стоматологические услуги в полном объеме, согласно договору от 08.03.2022 №, плану лечения, согласованному сторонами в Дополнительном соглашении от 16.03.2022 № 1,01 без увеличения стоимости услуг.

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Стоматология в Перово», суд приходит к выводу, что поскольку услуги, предусмотренные договором, оказывались ответчиком надлежащим образом, что не оспаривалось истицей, а неполучение дополнительных медицинских услуг по медицинским показаниям связано с отказом ФИО1 заключать дополнительное соглашение, требованием оказать услуги без увеличения их стоимости, а также непосещением медицинского учреждения в назначенные дни явки, что противоречит условиям договора, в связи с чем, требования ООО «Стоматология в Перово» подлежат удовлетворению, а договор оказания стоматологических услуг - расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ООО «Стоматология в Перово» при подаче встречного искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стоматология в Перово» о признании действий по увеличению стоимости услуг незаконными, обязании оказать услуги - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Стоматология в Перово» к ФИО1 о расторжении договора оказания стоматологических услуг, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания стоматологических услуг № от 20 марта 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Стоматология в Перово».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Стоматология в Перово» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазур

Решения в окончательной форме

изготовлено 16 марта 2023 г.