Решение по делу № 2А-2633/2025 от 13.11.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №--а-2633/2025

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2025-003829-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдинова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сагидуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоавто» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №-- города Набережные Челны ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконными, о приостановлении исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоавто» (далее – административный истец, ООО «Теплоавто») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора незаконным, о приостановлении исполнения постановления о взыскании исполнительского сбор.

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступили уточненные административные исковые требования, согласно которым административный истец также просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №-- города Набережные Челны ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г., а также освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №-- города Набережные Челны ФИО6 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №---ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 044702394 от --.--.---- г., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- вынесено постановление о взыскании с ООО «Теплоавто» исполнительского сбора в размере ---,50 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №---ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере ---,84 рубля.

С данными постановлениями о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку предмет исполнения исполнительного производства №---ИП: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5417050,00 рублей в отношении должника ООО «Теплоавто» в пользу взыскателя ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела исполнено в полном объеме. При этом, административный истец указывает, что ООО «Теплоавто» было обеспечено наличие денежных средств на счетах для погашения задолженности по исполнительному производству, о чем судебный приставу – исполнителю было известно.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ходатайство ООО «Теплоавто» о приостановлении исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора» удовлетворено, исполнительноепроизводство №---ИП от --.--.---- г. приостановлено в виде приостановления действий по взысканию исполнительского сбора, до вступления в законную силу итогового судебного постановления по настоящему административному делу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ... ... отдел судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отдела - старший судебный пристав ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №-- города Набережные Челны ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, ФИО1, ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в пункте 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. в отношении ООО «Теплоавто» возбуждено исполнительное производство №---ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 044702394 от --.--.---- г., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №--, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу взыскателя ФИО1

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №-- города Набережные Челны ФИО6 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №---ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 044702394 от --.--.---- г., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- вынесено постановление о взыскании с ООО «Теплоавто» исполнительского сбора в размере ---,50 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №-- города Набережные Челны ФИО6 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в ... ... отдел судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

По состоянию на --.--.---- г. взысканию подлежали денежные средства в размере ---,50 рублей, в том числе остаток долга в размере ---,00 рублей, остаток по исполнительскому сбору в размере ---,50 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от --.--.---- г. №---ИП и №---ИП от --.--.---- г. в сводное исполнительное производство №---СД.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Остаток неосновного долга составил ---,60 рублей.

Исполнительное производство в юридически значимый период (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались.

При таких обстоятельствах, у административного истца с момента получения указанного постановления начал течение пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку ООО «Теплоавто» не исполнило исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на основании положений части 7 статьи 47 Федерального закона от --.--.---- г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №-- города Набережные Челны ФИО6 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №---ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 044702394 от --.--.---- г., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- вынесено постановление о взыскании с ООО «Теплоавто» исполнительского сбора в размере 379193, 50 рублей.

Размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом-исполнителем верно. Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО7 последовательно указывал, что постановление о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №-- города Набережные Челны ФИО6 и постановление судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от --.--.---- г. вынесены незаконно. При этом пояснил, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №-- города Набережные Челны ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также сообщил, что в адрес руководителя Федеральной службы судебных приставов по городу Набережные Челны было направлено заявление об отложении исполнительских действий с указанием на то, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., на основании которого выдан исполнительный документ обжалуется в суде кассационной инстанции. Также в адрес отдела судебных приставов №-- города Набережные Челны было административным истцом направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. о приостановлении исполнения судебного акта. При этом административный истец указывает, что каких-либо документов о приостановлении исполнительного производства вынесено не было. Также административный истец указывает, что --.--.---- г. ООО «Теплоавто» сообщило судебному приставу-исполнителю о наличии денежных средств на счетах должника для полного погашения задолженности по исполнительному производству. --.--.---- г. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения. При этом административный истец полагает, что поскольку ООО «Теплоавто» обеспечило наличие денежных средств на счетах организации, то по состоянию на --.--.---- г. решение суда фактически было исполнено.

При этом, административный истец указывает, что ему не было известно о вынесенном --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №-- города Набережные Челны ФИО6 постановлении о взыскании с ООО «Теплоавто» исполнительского сбора в размере ---, 50 рублей, а также о том, что каких-либо сведений о возобновлении исполнительного производства в его адрес от судебного пристава- исполнителя не поступало.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет на портале «Госуслуги».

Как следует из материалов исполнительного производства --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства. При этом вопреки доводу административного истца из представленных в материалы дела сведений из АИС ФССП России копия указанных постановлений были направлены в адрес ООО «Теплоавто», посредством Единого портала государственных услуг --.--.---- г. в 22 часа 19 минут 50 секунд и письмо было прочитано административным истцом --.--.---- г. в 16 часов 01 минуту 22 секунды; --.--.---- г. в 17 часов 07 минут 59 секунд и письмо было прочитано административным истцом --.--.---- г. в 08 часов 30 минут 51 секунду; --.--.---- г. в 17 часов 00 минут 35 секунд и письмо было прочитано административным истцом --.--.---- г. в 09 часов 41 минуту 04 секунды; --.--.---- г. в 16 часов 22 минуты 05 секунд и письмо было прочитано административным истцом --.--.---- г. в 09 часов 41 минуту 04 секунды; --.--.---- г. в 17 часов 04 минуты 26 секунд и письмо было прочитано административным истцом --.--.---- г. в 09 часов 41 минуту 04 секунды.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, которые согласно сведениям из АИС ФССП России и направлены в адрес ООО «Теплоавто», посредством Единого портала государственных услуг --.--.---- г. в 16 часов 22 минуты 05 секунд и письмо было прочитано административным истцом --.--.---- г. в 09 часов 41 минуту 04 секунды.

Вопреки доводу административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №-- города Набережные Челны ФИО6 согласно сведениям из АИС ФССП России направлено в адрес ООО «Теплоавто», посредством Единого портала государственных услуг --.--.---- г. в 21 час 20 минут 54 секунды и письмо было прочитано административным истцом --.--.---- г. в 09 часов 41 минуту 04 секунды.

Постановление о принятии исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. к исполнению судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 согласно сведениям из АИС ФССП России направлено в адрес ООО «Теплоавто», посредством Единого портала государственных услуг --.--.---- г. в 17 часов 14 минут 34 секунды и письмо было прочитано административным истцом --.--.---- г. в 18 часов 09 минут 33 секунды.

По смыслу статей 64, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество (денежные средства) должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение имуществом, то есть эти действия совершаются до извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Отложение исполнительных действий, предусмотренное статьей 38 Закона об исполнительном производстве, вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока на добровольное исполнение, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения возникает только на основании судебного акта (часть 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом суд отмечает, что вопрос об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя.

Из анализа данной статьи следует, что исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, в материалы дела административным истцом не представлено каких-либо сведений о принятии им мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе в период приостановления исполнительного производства, о чем административный истец был извещен.

Как следует из материалов исполнительного производства, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №---СД с должника в лице ООО «Теплоавто» взысканы денежные средства в размере ---,56 рублей, в том числе ---,00 рублей перечислены взыскателю, ---, 56 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, является мотивированным и отвечает требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доводы административного истца о том, что у административного истца имели место быть денежные средства на счетах в достаточном размере исполнить предмет исполнительного производства не могут служить основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г., поскольку не свидетельствуют о принятии должником мер по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №-- города Набережные Челны ФИО6 и постановления судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от --.--.---- г.

Между тем, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от --.--.---- г. №---П, от --.--.---- г. №---П, от --.--.---- г. №---П и от --.--.---- г. №---П, определении от --.--.---- г. №---О.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Между тем, суд не находит законных оснований для освобождения ООО «Теплоавто» от исполнительского сбора, поскольку как следует из вышеприведённых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд считает возможным в данном случае снизить административному истцу размер исполнительского сбора.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от --.--.---- г. №---П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Сведений о том, что невозможность исполнения ООО «Теплоавто» требований исполнительного документа в срок была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, суду также не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе., а также принимая во внимание, что размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора является значительным, степени его вины, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора на 1/4, то есть на сумму ---,38 рублей.

Следовательно, к взысканию с должника подлежит исполнительский сбор в размере ---,13 рублей.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоавто» к судебному приставу-исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №-- города Набережные Челны ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконными, о приостановлении исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Теплоавто» на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г., вынесенного рамках исполнительного производства №---ИП года на 1/4 часть, до суммы в размере ---, 13 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..