дело № 2-1731/2022

50RS0028-01-2021-011479-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведения протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 586,30 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 837,59 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО9 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold по эмиссионному контракту №, с лимитом кредита 60 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 18,9% годовых. Согласно Договору, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком его обязательств по Договору, кредитор имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Внесение платежей по кредиту ответчик осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, за период ДД.ММ.ГГГГ года и составила 54 586,30 рублей, из которых: 42 404,69 рублей – просроченный основной долг, 12 181,61 рублей – просроченные проценты. В связи с тем, что до настоящего времени, несмотря на требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО8. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ответу нотариуса ФИО4 наследником к ее имуществу является ФИО15, который принял наследство в равных долях. Других наследников, принявших наследство нет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал (л.д. 6).

Ответчик ФИО14., несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold по эмиссионному контракту №, с лимитом кредита 60 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 18,9% годовых. Согласно Договору, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ФИО11. исполнил в полном объеме, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита.

Как утверждает истец, внесение платежей по кредиту ответчик осуществляла с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета (л.д. 59-60).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит взысканию пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 12 Кредитного договора).

Согласно представленным материалам дела, ФИО12. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ответу нотариуса ФИО4 наследником к ее имуществу является ФИО13, который принял наследство в равных долях. Других наследников, принявших наследство нет.

Состав наследственного имущества состоит из: земельного участка, площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №; жилого дома, общей площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером №; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете № (остаток на дату смерти 72,24 руб.); денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №. № (остаток на дату смерти 97.29 руб.).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, ответчик ФИО16 как наследник ФИО17., несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчиков перед Банком за период ДД.ММ.ГГГГ года и составила 54 586,30 рублей, из которых: 42 404,69 рублей – просроченный основной долг, 12 181,61 рублей – просроченные проценты (л.д. 58). Данный расчет судом проверен и признан правильным относительно условий заключенного договора.

Ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО18 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ года за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 586,30 рублей, из которых: 42 404,69 рублей – просроченный основной долг, 12 181,61 рублей – просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837,59 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.07.2022.

Председательствующий Д.А. Молева