Заочное решение
именем Российской Федерации
22 июня 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.
при секретаре Макеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.
В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО Сбербанк России в лице филиала- Самарское отделение № 6991 указал, что истцом с ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 107200,00 руб., на срок 48 мес. под 22,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком.
С учетом изложенного, истец – представитель ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 246072,99 рублей,в том числе: просроченные проценты – 161001,70 руб., просроченный основной долг - 85 071,29 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 расхода по оплате государственной пошлины в размере 5660,73 руб.
Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Самарское отделение № 6991 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.
Ответчик – ФИО1. в судебное заседание не явился, повестка возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Наличием уважительных причин, препятствующих его, препятствующих его явке в судебное заседание суд не располагает.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.09.2013, сумма займа ФИО1 в размере 107200,00 рублей получена в полном объеме.
В соответствии с с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», ответчику ФИО1 потребительский кредит был предоставлен на следующих условиях:
сумма кредита - 107200 рублей, в том числе 7200 рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программа страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления..
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №..
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей..
При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 перечислено по кредитному договору <***> - 107200 рублей.
В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Согласно расчета задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 246072,99 рублей,в том числе: просроченные проценты – 161001,70 руб., просроченный основной долг - 85 071,29 руб.
Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным, подтверждается движение по долгу, историей погашения по долгу.
Из материалов гражданского дела № следует, что ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № обратилось к мировому судье судебного участка № Тюкалинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) в сумме 168 935,06 руб.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ года
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.
Требование от 13.04.2023 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика ФИО1 однако оно не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5660,73 руб. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 24<данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 246072,99 рублей,в том числе: просроченные проценты – 161000,70 руб., просроченный основной долг - 85 071,29 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660,73 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.