к делу 000

УИД 23RS0000-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «04» апреля 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании пени и судебных издержек.

В обоснование исковых требований указала, что 00.00.0000 между нею и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа 000.

По условиям договора ответчику передано во временное владение и пользование за плату транспортное средство – автомобиль марки «DATSUN ON-DO», год выпуска – 2019, с государственным регистрационным знаком «000».

00.00.0000 на автодороге «Анапа-Сукко, 3+200» произошло ДТП, виновником которого признан ответчик, что подтверждается определением от 00.00.0000.

В результате ДТП арендуемому автомобилю причинены механические повреждения (капот, передний бампер с решеткой и госномером, решетка радиатора с эмблемой, оба передних крыла, радиатор с рамкой, утечка ГСМ, передние фары).

В нарушение п. 2.5. договора аренды от 00.00.0000 000 ответчик свою обязанность по страхованию транспортного средства не исполнил.

В соответствии с п. 7.1. договора ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, возмещает истцу ущерб в случае его повреждения.

Истцом проведена досудебная экспертиза, согласно заключению которой от 00.00.0000 000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа составляет 218 500 руб.

Стоимость досудебной экспертизы составила 7 000 руб.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена последним без внимания.

С учетом положений 7.1. договора аренды от 00.00.0000 000 с истца подлежит взысканию ущерб в размере 218 500 руб., пеня в размере 16 169 руб., а также судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату стоимости досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. и 5 617 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик также в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и частично удовлетворить исковые требования, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Из письменных возражений ответчика следует, что размер причиненного ущерба истцом существенным образом завышен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор 000 аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии в п. 1.1., приложением 000 которого ответчику передается во временное владение и пользование автомобиль марки «DATSUN ON-DO», год выпуска – 2019, с государственным регистрационным знаком «000».

Арендодатель предоставляет, а Арендатор возвращает автомобиль в исправном, надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (п. п. 2.1., 2.2. договора). Арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 2.5. договора). Срок действия договора – с 00.00.0000 по 00.00.0000, размер арендной платы – 10 000 руб. в месяц (п. п. 4.1., 5.1. договора).

В соответствии с п. 7.1. договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, в течение 10 дней после его утраты или повреждения. Размер ущерба определяется соглашением сторон либо проведенной оценочной стоимостью имущества.

В случае задержки выплат в возмещение ущерба Арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости ущерба. Пени начисляются с момента направления Арендодателем письменной претензии в адрес арендатора.

00.00.0000 между сторонами составлен акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля.

00.00.0000 в 07 час. 10 мин на автодороге «Анапа-Сукко, 3+200» произошло ДТП с участием автомобиля марки «DATSUN ON-DO», год выпуска – 2019, с государственным регистрационным знаком «000», под управлением ответчика ФИО3

В соответствии с определением от 00.00.0000 № (...) ФИО3 признана виновной в совершении указанного ДТП, данный факт последней не оспорен.

В результате ДТП арендуемому автомобилю причинены механические повреждения (капот, передний бампер с решеткой и госномером, решетка радиатора с эмблемой, оба передних крыла, радиатор с рамкой, утечка ГСМ, передние фары).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Предметом договора аренды могут быть транспортные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 616, ст. 644 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материала дела об административном правонарушении следует, что в нарушение положений п. 2.5. договора аренды от 00.00.0000 000 ответчиком не произведено страхования ответственности по ОСАГО в отношении арендованного автомобиля. Постановлением от 00.00.0000 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ООО «АВТОСПАС-ЮГ» от 26.05.2022г. 000.0522 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «DATSUN ON-DO», год выпуска – 2019, с государственным регистрационным знаком «000», составляет без учета износа 218 500 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 7 000 руб. и была истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается договором от 00.00.0000 000, счетом от 00.00.0000 000, актом выполненных работ от 26.05.2022г. 000, кассовым чеком от 00.00.0000.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, возмещения стоимости экспертных услуг, которая оставлена последним без внимания.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта-техника ФИО5 от 00.00.0000 000 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «DATSUN ON-DO», год выпуска – 2019, с государственным регистрационным знаком «000» составляет без учета износа 197 937 руб. 57 коп. Экспертом также указано, что все имеющиеся повреждения и дефекты автомобиля являются следствием ДТП, произошедшего 00.00.0000.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 197 937 руб. 57 коп. в возмещение ущерба, причиненного арендуемому автомобилю.

В соответствии с положениями п. 7.1. договора аренды от 00.00.0000 000 с ответчика также надлежит взыскать пеню за невозмещение причиненного истцу ущерба. С учетом начального периода (00.00.0000 – дата направления претензии), размера ущерба - 197 937 руб. 57 коп., общая сумма пени составляет 14 647 руб. 38 коп.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящий иск удовлетворен частично (процент удовлетворенных требований – 90,59%), с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 341 руб. 30 коп. в возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы, 5 325 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 224 252 руб. 10 коп. (197 937,57 + 14 647, 38 + 6 341,3 + 5325,85).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (000 000 от 00.00.0000) в пользу ФИО2 000 000 от 00.00.0000) 197 937 (сто девяносто семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек в возмещение причиненного ущерба, 14 647 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек пени, 6 341 (шесть тысяч триста сорок один) рубль 30 (тридцать) копеек в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы, 5 325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 224 252 (двести двадцать четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 10 (десять) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов