УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
26 ноября 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате действий ответчика в квартире были умышленно повреждены внутренние сети и коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, слаботочные сети. Постановлением старшего лейтенанта полиции УУП УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. ФИО3 выразил намерение полностью возместить причиненный ущерб. Однако, ущерб им возмещен не был. С целью определения размера причиненного ущерба ФИО2 обратилась в <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: <адрес>, составляет 308975 руб. 95 коп.
Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 308975 руб. 95 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10244 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления электронных заказных писем (л.д. 70,79), а также путем извещения посредством телефонограммы (л.д. 76). Доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, на основании ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о мете и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно выписки из ЕГРН, собственником <адрес> является ФИО2
В предварительном судебном заседании от 10 ноября 2025 г. истец пояснила, что в 2024 г. она и ответчик ФИО3 проживали совместно в <адрес>. После произошедшего между ними конфликта, истец и ответчик стали проживать отдельно. При этом ответчик остался с разрешения истца проживать в <адрес> на условиях аренды – ежемесячный платеж составлял 25000 руб. и оплаты коммунальных услуг. После того, как ответчик пропустил очередной платеж, истец приехала на квартиру и обнаружила, что в квартире повреждена проводка и отсутствует имущество: электрическая плита, холодильник, полотенце-сушитель, телевизор. По данному факту истец обратилась в полицию.
Постановлением старшего лейтенанта полиции УУП УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
28 августа 2025 г. ФИО2 обратилась в ООО «Эксперт Центр» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно заключению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 308975 руб. 95 коп.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика ФИО3 от ответственности и подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда истцу, суду не представлено.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Центр» в размере 308975 руб. 95 коп. и ответчиком не опровергнута.
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 28 августа 2025 г. истец ФИО2 обратилась в ООО Эксперт Центр» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: <адрес>. В связи с чем, истцом уплачено 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 сентября 2025 г. (л.д.56).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10244 руб., оплаченных при подаче иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением квартиры, в размере 308975 руб. 95 коп., расходы по оплате заключения об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 12000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10244 руб., а всего взыскать 331219 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.
Судья Р.В. Мясоедова
В окончательной форме заочное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.