Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 12 мая 2022 г. между ПАО Совкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> 2007 г.в., WIN №. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 28 августа 2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 940 849,62 руб., из которых: комиссия за ведение счета: 745,00 руб., иные комиссии: 3 540,00 руб., комиссия за смс - информирование: 0 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты: 149 419,15 руб., просроченная ссудная задолженность: 782 000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 843,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб., неустойка на остаток основного долга: 0 руб., неустойка на просроченную ссуду: 559,10 руб., неустойка на просроченные проценты: 3 742,62 руб., штраф за просроченный платеж: 0 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору в размере 940 849,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 608,50 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2007 г.в., №, установив начальную продажную цену в размере 532 674,12 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Совкомбанк, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, истец просил рассмотреть дело без участия, ответчик о причинах неявки суду не сообщил. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Письменных возражений на заявленные требования не поступило.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии и с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2022 г. ФИО1 обратился в ПАО Совкомбанк с заявлением на предоставление кредита, по изложенным в заявлении условиям. Заявление акцептировано банком.

12 мая 2022 г. между ПАО Совкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 800 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Договор заключался под залог автомобиля: <данные изъяты> 2007 г.в., WIN №, грз №.

Своей подписью ФИО1 подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, а также согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком ФИО1 были получены, однако обязательства по погашению кредитных задолженностей не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 28 августа 2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 940 849,62 руб., из них: комиссия за ведение счета: 745,00 руб., иные комиссии: 3 540,00 руб., просроченные проценты: 149 419,15 руб., просроченная ссудная задолженность: 782 000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 843,75 руб., неустойка на просроченную ссуду: 559,10 руб., неустойка на просроченные проценты: 3 742,62 руб.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2022 г. в размере 940 849,62 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривания требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2007 г.в., WIN №, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 532 674,12 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> 2007 г.в., WIN №, грз № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору.

Согласно заявлению о предоставлении транши от 12 мая 2022 г. залоговая стоимость транспортного средства составляет 800 000 руб.

В исковом заявлении истец просит при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 532 674,12 руб.

Из сообщения начальника МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям базы данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2007 г.в., WIN №, грз № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество не допускается в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе и досрочно истребованная банком, по причине нарушения заемщиками условий кредитного договора, а не только просроченная задолженность по кредиту (основному долгу, процентам, пени).

Из материалов дела следует, что согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 28 августа 2023 г. составляет 940 849, 62 руб., что более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору, возражений относительной размера продажной цены, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению оценки предмета залога, ответчик не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требование ПАО Совкомбанк об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду существенности нарушения основного обязательства с установлением начальной продажной цены в размере 532 674, 12 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 18 608,50 руб. которая в силу ст. 333.19 НК РФ не соответствует размеру заявленных требований 940 849, 62 руб., подлежала уплате пошлина в размере 12 608, 50 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 608,50 руб.

Принимая во внимание, что в настоящем случае заявленные ПАО «Совкомбанк» материальные требования удовлетворены судом полностью, однако истцом произведена оплата государственной пошлины в большем размере, чем подлежало уплате фактически, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины согласно размеру удовлетворенных требований в размере 12 608, 50 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 12 мая 2022 г. № в размере 940 849 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 608 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> 2007 г.в., WIN №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 532 674 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 г.