РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 сентября 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3600/2025 по иску ФИО1 к ООО «Экоокна Сити» о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экоокна Сити» о взыскании оплаченной суммы по договору № 50-312-0880 от 26.09.2023 в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, потребительского штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, в обоснование указав, что ответчиком поставлен несоответствующий договору товар, претензия истца об устранении недостатков ООО «Экоокна Сити» оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о защите прав потребителей.
Представитель истца фио – фио в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Экоокна Сити» - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения, иска просил о применении ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания истца фио, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
Отношения, возникающие в сфере подряда урегулированы главой 37 ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно положениям п. п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон от 07.02.1992 года N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 адрес от 07.02.1992 года N 2300-1, ст. 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1).
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 26.09.2023 между сторонами был заключен договор № 50-312-088, согласно п. 1.1 которого продавец обязался продать покупателю изделия, аксессуары и дополнительные материалы в соответствии с утвержденным эскизом изделий, а также доставит и смонтировать их на объекте покупателя по адресу: адрес дочка», 108.
Срок доставки изделия – 30.10.2023 (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора, общая цена договора составляет 170 897, которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 26.09.2023 на указанную сумму.
Из доводов иска и объяснений представителя в судебном заседании следует, что в период гарантийного срока при приемке товара истец обнаружил следующие недостатки по договору: механические повреждения (царапины).
12.11.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.
13.06.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора, повторно потребовав возврата денежных средств, которые до настоящего времени истцу не возвращены.
Изложенные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела письменными доказательствами и ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора подряда на выполнение работ по изготовлению и поставке товаров, в части изготовления изделий надлежащего качества, недостатки работы обнаружены в период гарантийного срока, при этом ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, и приходит к выводу о том, что с ООО «Экоокна Сити» в пользу фио подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 13.11.2023 по 23.04.2025 составляет сумма
Проверив указанный расчет, суд признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а ответчиком какого-либо контррасчета не представлено.
Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Установив, что срок удовлетворения требований истца как потребителя о возврате денежных средств ответчиком нарушен, с учетом данных выше разъяснений, степени вины ответчика, периода просрочки и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до суммы сумма, взыскивая ее с ответчика в пользу истца, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиком нарушены права фио с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы.
Однако, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, применяя положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере сумма
Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательством несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении настоящего дела является договор об оказании юридических услуг от 31.03.2025, чеком о его оплате от 24.04.2025 на сумму сумма
Учитывая изложенное, сложность дела, количество судебных заседаний, в течение которых рассматривалось дело, объем проделанной представителями истца работы, необходимость соблюдения баланса сторон, принимая во внимание мотивированные возражения ответчика, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 27.09.2023) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что сумма в размере сумма не отвечает принципам разумности, и подлежит снижению до сумма с отнесением их на ООО «Экоонка Сити».
Разрешая вопрос о взыскании нотариальных расходов в размере сумма, суд находит их не подлежащими возмещению, поскольку из выданной истцом доверенности усматривается, что данная доверенность выдана в целях представления интересов доверителя по гражданским, административным делам, а также в различных организациях и учреждениях, без указаний на ведение конкретного дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Экоокна Сити» (ИНН <***>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экоокна Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору №50-312-088 от 26 сентября 2023 года в размере сумма неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (паспортные данные) – отказать.
Взыскать ООО «Экоокна Сити» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Е.А. Игнатова
Решение в окончательной форме принято 10.09.2025