Дело №2-2562/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г.,
при секретаре: Таранюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 (ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2019 года в размере 4 757 338,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 4 080 770,82 руб., просроченные проценты 676 567,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 986,69 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 14 ноября 2019 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 4 542 883,34 руб., сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить Банку 11,10 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела он извещен по последнему известному месту жительства - <адрес> Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 снят с регистрационного учета с 30 мая 2022 года по адресу: <адрес> по решению суда (л.д.35). Его интересы представлял адвокат Крепышева Н.К., которая просила в удовлетворении иска отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, выслушав объяснения адвоката Крепышевой Г.К., суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 4 542 883,34 руб., на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку 11,10 % годовых за пользование кредитом.
По условиям п. 6 кредитного договора, ФИО1 обязалась погашение кредита производить - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 99 000 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 15 числа месяца.
По условиям п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив кредит в размере 4 542 883,34 руб. на счет заемщика №.
Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 14 ноября 2019 года (л.д.22 оборот), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.23-24).
Судом достоверно установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно: платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору своевременно и в полном объеме не осуществлял, в связи, с чем образовалась задолженность.
В связи с этим Банк направил ответчику требование (претензию) от 24 августа 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29 оборот), несмотря на это, задолженность не была погашена.
В результате этого на 13 сентября 2022 года сумма предоставленных и невозвращенных ФИО1 кредитных средств Банку составила 4 757 338,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 080 770,82 руб., просроченные проценты- 676 567,56 руб.
Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2019 года по состоянию на 13 сентября 2022 года (л.д.17).
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом произведенных платежей и периода образования задолженности.
На основании ст.809, п.2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2019 года в размере 4 757 338,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 080 770,82 руб., просроченные проценты- 676 567,56 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 986,69 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 986,69 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручениям (л.д.3) и связаны с рассмотрением спора.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2019 года в размере 4 757 338,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 080 770,82 руб., просроченные проценты- 676 567,56 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 986,69 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий: