Дело № 2-699/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин Смоленской области 23 августа 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Н.

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 16.07.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 965909 рублей 09 копеек на 60 месяц под 16,9 % годовых. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.03.2021 по 14.01.2022 у него образовалась задолженность в сумме 1 042 032, 20 руб., в том числе: просроченные проценты – 136429, 32 руб., просроченный основной долг – 891 053, 80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 154, 91 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 394, 17 руб. Требование банка о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора было оставлено ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени им не выполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 410 рублей 16 копеек.

Представитель Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция выслана обратно отправителю, то есть судебное извещение не было получено адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Руководствуясь ст.6.1, ст.154, ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 965909 рублей 09 копеек под 16,9 % годовых на 60 месяц с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 аннуитетных платежей), 16 числа месяца, в размере 23 953, 42 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 17, 18).

Как следует из выписки по счету на счет ФИО1 № поступили денежные средства в сумме 965 909 рублей 09 копеек (л.д.10).

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ФИО1

Сведений об оспаривании заключенного договора и доказательств подтверждающих, что ответчик денежные средства по кредиту в указанной выше сумме не получил суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 24-28).

Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность и в связи с чем ПАО «Сбербанк России» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое последним не исполнено.

В силу п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрен размер неустойки – 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени им не выполнено (л.д.29).

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения названного выше кредитного договора и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком выполнены не были, Банк вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика суммы задолженности с учетом процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 042 032, 20 руб., в том числе: просроченные проценты – 136429, 32 руб., просроченный основной долг – 891 053, 80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 154, 91 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 394, 17 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ответчиком не оспорен, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, кредитные средства ФИО1 были получены, а так же учитывая существенное систематическое нарушение последним условий заключенного договора и отсутствие доказательств погашения им в полном объеме кредитной задолженности, требования истца о взыскании с заемщика образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной суммы ссудной задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 410 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Смоленского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 042 032 (один миллион сорок две тысячи тридцать два) рубля 20 копеек, а также 13410 (тринадцать тысяч четыреста десять) рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Белова