УИД 10RS0012-01-2022-000485-85 Дело № 2-293/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,
при секретаре Гуль И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что 08.04.2019 между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 824 923 руб. 76 коп под 14,9 % годовых сроком погашения по 05.04.2024, исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2019 года выпуска. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитов, 29.07.2022 банк в адрес ответчика направил требования о досрочном возврате всех сумм кредитов, начисленных процентов. Указанные требования до настоящего времени не исполнены. Истец указывает, что размер задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства составляет 430 075 руб. 99 коп., в том числе по кредиту – 403 284 руб. 59 коп., по процентам – 24 035 руб. 75 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2055 руб. 41 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков за пользование заемными средствами – 700 руб. 24 коп. Истец просит взыскать обозначенную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2019 года выпуска.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Руководствуясь ст.ст.167, 233 - 244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно ст. 421 ШК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В судебном заседании установлено, что 08.04.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 824 923 руб. 76 коп под 14,9 % годовых сроком погашения по 05.04.2024под залог приобретаемого автомобиля HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2019 года выпуска.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий к предложению о заключении кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19 580 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве 60 аннуитетных платежей. Периодичность платежей – ежемесячно.Датой платежа по кредиту является 5 число каждого месяца (пункт 3.2.Общих условий к предложению о заключении кредитного договора)
По условиям договора также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки по дату погашения включительно.
В соответствии с п.4.1.2 Общих условий к предложению о заключении кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаченных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее, чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых существенными нарушениями условий договора.
Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ.
Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ФИО1 кредит в сумме и на условиях, указанных в индивидуальных и общих условиях.
Таким образом, ФИО1 был выдан кредит в размере 824 923 руб. 76 коп.под 14,9 % годовых сроком по 05.04.2024, что подтверждается уведомлением № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора.
В соответствии с договором ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно возвращать полученные денежные средства по кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими, однако данные обязательства не исполнила.
Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.
Исходя из норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ФИО1 нарушен срок, установленный для возврата суммы кредита, в связи с чем 01.08.2022 в адрес ответчика были направлены требования о возврате денежных сумм по кредитному договору, в которых истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по кредитному договору и предупредил о принятии предусмотренных законодательством мер для защиты своих прав и законных интересов. Данное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, по состоянию на 30.08.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору № от 08.04.2019 в размере 430 075 руб.99 коп., в том числе по кредиту – 403 284 руб. 59 коп., по процентам – 24 035 руб. 75 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2055 руб. 41 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков за пользование заемными средствами – 700 руб. 24 коп.
Таким образом, расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями указанного договора, логичен и арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также иные доказательства о надлежащем исполнении ими обязательств по кредитному договору.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 08.04.2019 предусмотрена передача клиентом в залог банку приобретаемого им транспортного средства – автомобиля марки HUNDAISOLARIS, идентификационный номер №, 2019 года выпуска (приложение №1 к предложению о заключении кредитного договора).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Положениями ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.и 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в настоящем деле предметом залога является движимое имущество, поэтому реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Согласно сведениям ОМВД России по Питкярантскому району автомобиль марки HUNDAISOLARIS, 2019 года выпуска, №, зарегистрирован за ответчиком ФИО1
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля удовлетворить.
В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и досрочно взыскать образовавшуюся по указанному договору задолженность с заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от 08.04.2019 в размере 430 075 руб. 99 коп., являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб. 76 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежным поручением № от 05.09.2022 на сумму 13 500 руб. 76 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2019 в размере 430 075 (четыреста тридцать тысяч семьдесят пять) руб. 99 коп.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. 76 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Прокофьева