Апелляционное определение по делу № 2А-1645/2023 от 29.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26313/2023

№ 2а-1645/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК №4 УФСИН России по Краснодарскому краю и взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что в период с марта по июнь 2022 г. он передал в администрацию учреждения для отправки в Армавирский городской суд корреспонденцию (закрытые письма), которым присвоены исходящие номера: 10.03.2022 г. №№Г-43, Г-44, Г-48, 14.03.2022 г. №Г-57, 30.03.2022 г. №Г-95, 8.04.2022 г. №Г-115, 18.04.2022 г. №Г-137, 16.06.2022 г. №Г-111197, 23.06.2022 г. №Г-213. Проверкой, проведенной Краснодарской прокуратурой, не установлена отправка корреспонденции адресат, что является нарушением его прав, предусмотренных ч. 4 ст. 12 УИК РФ. В письмах находились документы в единственном экземпляре, представляющие ценность для него и принципиальное значение по вопросам исполнения приговора. Нарушение ответчиком его прав, предусмотренных Конституцией РФ и ч.4 ст. 12 УИК РФ причинило ему моральные вред, заставило испытать чувство неравенства перед законом. Просит признать ненадлежащими условия содержания в виде неотправки корреспонденции, обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения закона, присудить компенсацию в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Между тем, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1, далее - Кодекс).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса выяснить причины такого пропуска.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 20 декабря 2016 г. N 2599-О, от 28 февраля 2017 г. N 360-О, от 27 сентября 2018 г. N 2489-О, от 25 июня 2019 г. N 1553-О и др.).

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определение от 2 декабря 2013 г. N 1908-О).

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от 18 июля 2006 г. N 308-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве обоснования заявленных требований, административный истец ссылается на представление специализированного прокурора от 30 сентября 2022 года в адрес начальника учреждения, которым установлено, что в период с марта по июнь 2022 года в администрацию учреждения ФИО1 на отправку в Армавирский городской суд передана корреспонденция, которой администрацией ИК присвоены следующие исходящие номера Г-43, Г-44, Г-48, Г-57, Г-95, Г-115, Г-137, Г-197, Г-213, однако проведенной проверкой фактической отправки данной корреспонденции адресату не установлено.

При этом из материалов дела следует, что о нарушенном праве административному истцу стало известно 06 октября 2022 года, что подтверждается датой и подписью ФИО1 о получении вышеуказанного представления от 30 сентября 2022 года из Краснодарской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Однако с настоящими требованиями ФИО1 обратился в суд только в феврале 2023 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте почтового отправления на л.д. 10, то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока для обращения в суд, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Вместе с тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 8 статьи 219, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Указанный подход также нашел отражение в абзаце втором пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................