РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 октября 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005317-26 (2-4572/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился истец публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее по тексту – ПАО СБЕРБАНК) с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 386 575 руб. на срок 36 мес. под 22,9% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата обезличена> (включительно) образовалась задолженность в размере 217 203,01 руб., которая была взыскана судебным приказом <Номер обезличен>, исполненным ответчиком. Однако, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 84 836,81 руб. На основании изложенного, истец со ссылкой на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит суд взыскать в пользу ПАО СБЕРБАНК с ФИО1 просроченные проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 84 836,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 745,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СБЕРБАНК не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании просроченных процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 84 836,81 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 745,10 руб. признала в полном объеме, о чем написала собственноручно заявление и подтвердила данный факт своей подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного с ПАО СБЕРБАНК, получила кредит в сумме в сумме 386 575 руб. на срок 36 мес. под 22,9% годовых. Также судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> (включительно) образовалась задолженность в размере 217 203,01 руб., которая была взыскана судебным приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исполненным ответчиком только <Дата обезличена> За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 84 836,81 руб.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд, проверив соблюдение требований части 2 статьи 39 ГПК РФ, статей 68, 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39,68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, статьи 15, 309, 401, 450, 453, 808, 809, 810, 819 ГК РФ ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется её заявление и роспись в протоколе судебного заседания.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика ФИО1, признавшей иск в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ПАО СБЕРБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по просроченным процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 84 836,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 745,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по просроченным процентам в размере 84 836,81 (Восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 81 копейка) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 745,10 (Две тысячи семьсот сорок пять рублей 10 копеек) рублей, всего взыскать: 87 581,91 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 91 копейка) рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 г.