УИД 24RS0028-01-2023-000926-05

Гражданское дело № 2-1521/2023

А-2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 27 апреля 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1 заем в размере 150 000 руб. под 146% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 заключил с истцом договор залога автомобиля марки «Toyota Corolla», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> За период пользования займом ответчиком в счет погашения основного долга внесена сумма в размере 1 293.79 руб., в счет погашения процентов внесена сумма в размере 76 624.21 руб. Поскольку ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 830.83 руб., в том числе: 148 706.21 руб. – основной долг, 88 034.08 руб. – проценты за пользование займом; 90.54 руб. – пени (неустойка). В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

С учетом данных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 830.83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 568.31 руб., почтовые расходы – 115.50 руб.; проценты по договору займа в размере 146% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 148 706.21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем полуторакратного размера суммы займа.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки «Toyota Corolla», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 180 000 руб.

В судебное заседание истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией. Однако, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением сроков хранения, в судебное заседание ответчик не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, равно как и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1).

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику 150 000 руб. под 146% годовых, сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, стороны заключили договор потребительского займа в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, при обеспечении залогом исполнения обязательств заёмщика.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа, обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа применяется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора).

В силу п.п. 9, 10 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору.

В обеспечение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство марки «Toyota Corolla», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Пунктом 1.2 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 180 000 руб.

Согласно п. 2.4.5 Договора залога, в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариатаДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на счет банковской карты заемщика <данные изъяты>, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер его задолженности составил: 236 830.83 руб., в том числе: 148 706.21 руб. – основной долг, 88 034.08 руб. – проценты за пользование займом; 90.54 руб. – пени (неустойка).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не предоставил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, а так же свидетельствующих о погашении долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заёмщик неоднократно нарушал обязательства по договору, в том числе, срок их исполнения, долг не погасил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойки (пени) следует признать обоснованным в силу п. 1 ст. 809,п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» следует взыскать основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 706.21 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 034.08 руб., неустойку в размере 90.54 руб., а всего 236 830.83 руб.

Поскольку до настоящего времени займ ответчиком не погашен, истец в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ вправе требовать взыскания с него процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» следует взыскать проценты по договору потребительского микрозайма в размере 146% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 148 706.21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем полуторакратного размера суммы займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД, владельцем автомобиля марки «Toyota Corolla», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что ФИО1 принятые на себя договором потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества об обращении взыскания на автомобиль «Toyota Corolla», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, путем реализации на публичных торгах.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в этой связи требования общества об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат возмещению за счет ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 568.31 руб., а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 115.50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 830.83 руб., из которых невыплаченная сумма основного долга – 148 706.21 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 034.08 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 90.54 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины – 11 568.31 руб., почтовые расходы – 115.50 руб., а всего взыскать 248 514.64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 148 706.21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, но не более 225 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Toyota Corolla», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> кузов: №, шасси (рама) отсутствует, модель, № двигателя №, цвет кузова серый, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» об установлении начальной продажной цены залогового имущества - отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 05.05.2023 г.