Дело № 2-1399/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прав собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является дочерью ФИО1, который умер ***. После смерти отца открылось наследство, в состав которого входило: *** доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ***, расположенную по адрес***; 291 привилегированная типа А именная акция ОАО «Аэропорт Мурманск»; невыплаченные дивиденды за *** годы за акции в сумме 1 465 23 рублей. Истец является единственным наследником по завещанию своего отца – ФИО1 Кроме того, ФИО5, *** года рождения, наделен обязательной долей в наследстве, так как является инвалидом. Ему было положено не менее половины доли по закону *** доли в праве собственности на квартиру отца и *** доли в акциях, дивидендах и остальном имуществе. Иных наследников нет. Завещание ФИО1 не отменялось и не изменялось. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** доли в праве собственности на квартиру и дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** доли на акции и невыплаченные дивиденды. Истцом оформлено в свою собственность *** доли в квартире отца. ФИО5 бы уведомлен об обязательной доле в наследстве и необходимости вступления в наследство или отказе от доли. При этом на *** доли вышеуказанного наследства (*** доли в квартире) свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. В настоящее время в собственности истца находится *** доли в вышеуказанной квартире, поскольку *** доли перешла по договору дарения от дочери ФИО2 в *** году. ФИО6 доля в праве собственности на квартиру не позволяет истцу полноценно ею распоряжаться, указывает, что с *** года полностью несет бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт. В связи с чем, истец просит признать право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адрес***, кадастровый номер: №

Истец ФИО4 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства, направленная ему судебная корреспонденция не получена и возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Кольского района Мурманской области ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Росреестра по Мурманской области представило отзыв по делу, в котором оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законом меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы данного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору на бесплатную передачу квартир в собственность от ***, зарегистрированному в Комитете по управлению имуществом администрации Кольского района Мурманской области *** за №, собственником на жилого помещения по адрес*** являлся ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти *** ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кольского района составлена запись о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленным нотариусом Кольского района Мурманской области ФИО7, наследником умершего ФИО1 являются дочь ФИО4 и сын ФИО5

Согласно завещанию от ***, зарегистрированному в реестре за № нотариусом нотариального округа ФИО7 ФИО1 завещал все имущество ФИО4

Вместе с тем, поскольку у умершего ФИО1 имелся наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве (сын ФИО5), ФИО4 выдано свидетельство от *** о праве на наследство по завещанию в размере *** доли следующего имущества: *** доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адрес*** (*** доли в квартире); 291 привилегированного типа А именной акции ОАО «Аэропорт Мурманск» номинальной стоимостью 0,10 рублей за одну акцию, общей стоимостью 3 201 рубль; невыплаченные дивиденды в сумме 1 465 рублей 23 копейки; недополученной страховой части пенсии в сумме 53 822 рубля 96 копеек; денежные вклады с процентами по двум счетам, компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

*** на основании договора дарения от *** в Едином государственном реестре недвижимости вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности в размере *** доли за ФИО4

ФИО3 бы уведомлен об обязательной доле в наследстве и необходимости вступления в наследство или отказе от доли, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ***, наследство, на которое в *** доле оно выдано, состоит из: *** доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адрес*** (*** доля в квартире); 291 привилегированного типа А именной акции ОАО «Аэропорт Мурманск» номинальной стоимостью 0,10 рублей за одну акцию, общей стоимостью 3 201 рубль; невыплаченные дивиденды в общей сумме 1 465 рублей 23 копейки; недополученной страховой части пенсии в сумме 53 822 рубля 96 копеек; денежные вклады с процентами по двум счетам, компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

С момента смерти наследодателя ФИО4 вступила в полное владение вышеназванной квартирой, проживала в квартире вместе со своей семьей и полностью владела вышеуказанной квартирой. ФИО4 постоянно следит за состоянием квартиры, осуществляет ремонт в ней, несет бремя содержания квартиры и несения всех расходов по ней, оплачивая отопление всей жилой площади квартиры, а не только своей доли, что подтверждается платежными поручениями, а также представленными документами Мурманского филиала АО «Ситиматик», из которого следует, что какие-либо долги по вышеназванной квартире отсутствуют.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели право предшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом в виде квартиры по адрес***, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ФИО5, собственника *** доли, и общий срок добросовестного владения спорной квартирой составляет более 15 лет.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО5 не оспаривал, что с момента смерти ФИО1 *** он какого-либо интереса к спорному жилому помещению не проявлял, не интересовался им, фактически там не появлялся и не проживал, в расходах по его содержанию не участвовал, а также принимая во внимание, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны другого сособственника и установив истечение срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Поскольку материалами дела установлено и подтверждено, что ответчик ФИО5, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, не привел никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО4 по отношению к владению спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорное имущество по праву приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 *** к ФИО5 *** о признании прав собственности на долю в квартире – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес***, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский