№ 2-2594/2025

50RS0019-01-2025-003363-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) /номер/ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 580 888 руб., под процентную ставку 5,9% годовых, сроком на 2861 дней.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность кредиту возникла 19.09.2024.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 344 152,30 рублей.

Поскольку кредитный договор банком утрачен, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения за период с 19.09.2024 по 13.05.2025 в размере 236 735,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8102,07 руб.

Истец ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями и у нее имеется задолженность по данному кредитному договору.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии приведенной нормой ст. 56 ГПК РФ, а также с особенностями заявленного истцом требования.

Истцом в материалы дела представлен акт об утрате кредитного договора.

При этом, согласно анализу приведенных положений Гражданского кодекса РФ само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа (кредита) в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств. Вместе с тем, если будет установлено, что заключен кредитный договор на определенных условиях, который не утрачен, то основания для взыскания денежных средств по правилам о неосновательном обогащении отсутствуют, поскольку правоотношения урегулированы главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что 18.12.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) /номер/ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 580 888 руб., под процентную ставку 5,9% годовых, сроком на 2861 дней.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 580 888 по кредитному договору подтверждается выпиской по движению денежных средств.

При этом на настоящий момент кредитный договор утрачен и не может быть представлен суду, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Действия ответчика по частичному возврату денежных средств в размере 344 152,30 руб. свидетельствуют о признании ответчиком денежных обязательств перед банком.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение банком обязательств по перечислению денежных средств непосредственно ответчику, а также действия ответчика по исполнению обязательств по возврату задолженности суд приходит к выводу о наличии доказательств заключения кредитного договора между сторонами.

То, что ПАО "Совкомбанк" перечислил денежные средства без какого-либо обязательства по их возврату или в целях благотворительности, ФИО1 в суде не доказала.

Принимая во внимание, что при утере кредитного договора Банком, возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность по кредиту не имеется, доказательств, подтверждающих, что выдав ответчику денежные средства банк имел намерения одарить ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что не возвращенный Банку остаток денежных средств в размере 236 735,70 руб. руб., является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 8 102,07 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., паспорт /номер/ в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН /номер/, сумму неосновательного обогащения в размере 236 735,7 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 102,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 2 октября 2025 года.

Судья Полунина Е.В.