БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2023-001266-20 33а-4561/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Самыгиной С.Л.

судей Фомина И.Н., Колмыковой Е.А.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.В.В. к военно-врачебной комиссии военного комиссариата Губкинского городского округа, призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, военному комиссариату Губкинского городского округа, военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе П.В.В.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя административного истца Б.Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика военного комиссариата Белгородской области Д.А.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии о признании годным к прохождению военной службы.

В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии Губкинского городского округа от 10 мая 2023 года он был признан годным к прохождению военной службы с установлением ему категории годности «Б-3» при наличии, по его мнению, оснований для установления категории годности «В» по главе 13 Расписания болезней.

10 мая 2023 года при прохождении медицинского освидетельствования он довел до сведения врача-хирурга о наличии у него заболевания ног и установления ему соответствующего диагноза, в связи с чем он подлежал направлению на дополнительное медицинское обследование врачом-ортопедом. Однако в нарушение положений статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не был направлен на дополнительное медицинское обследование, что повлекло ошибочное установление ему военно-врачебной комиссией категории годности к военной службе.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 23 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт, как постановленный при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин их неявки в судебное заседание отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Губкинского городского округа с 18 января 2019 года. Медицинской комиссией при постановке на учёт ему была выставлена категория годности «А» - годен к военной службе.

21 октября 2020 года призывной комиссией Губкинского городского округа Белгородской области П.В.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ОБПОУ «Курский педагогический колледж» до 30 июня 2023 года. В ходе медицинской комиссии ему установлена категория годности «А».

18 апреля 2023 года призывной комиссией Губкинского городского округа Белгородской области П.В.В. направлен на дополнительное медицинское обследование.

В период с 3 по 4 мая 2023 года П.В.В. прошел медицинское обследование в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», получив заключение № от 5 мая 2023 года, в котором указан диагноз: «<данные изъяты>».

Согласно заключению врача-специалиста - хирурга Т.В.А. в ходе медицинского освидетельствования 10 мая 2023 года П.В.В. на основании результатов рентгенологического исследования, заключения от 5 мая 2023 года и предоставленной им медицинской документации установлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 37).

10 мая 2023 года призывной комиссией Губкинского городского округа Белгородской области (протокол №) П.В.В. был призван на военную службу, с установлением ему категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.37).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, данное заключение не оспорено административным истцом в ином порядке, доказательств тому, что не вся медицинская документация была учтена при установлении категории годности, которая предоставляет возможность призывнику дополнительного сбора медицинских документов о состояния его здоровья, представлены не были, в связи с чем, оспариваемым решением права и законные интересы П.В.В. не нарушены.

Кроме того суд первой инстанции указал на то, что П.В.В. по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы, отказавшись от получения повестки и не явившись на контрольное освидетельствование.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы но призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Доводы апелляционной жалобы о том, что при призыве на военную службу не в полном объеме учтено состояние его здоровья и медицинские документы, опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции, давая оценку действиям административных ответчиков, оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом П.В.В. на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемые решения призывной комиссии не нарушают права заявителя и не создают препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Призывной комиссией были исследованы все имеющиеся и представленные медицинские документы.

Данных, подтвержденных медицинскими документами, о наличии у истца диагноза в соответствии с которым ему должна была быть установлена иная категория, в распоряжении призывной комиссии не имелось.

Контрольное освидетельствование не проведено по причине неявки П.В.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была назначена судебная экспертиза, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Категория годности призывника к военной службе "Б-3" установлена на основании представленных медицинских документов и заключения составленного на момент проведения медицинского осмотра.

Медицинское заключение № от 26 мая 2023 года, выданное ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» (л.д. 35), не свидетельствует о неправомерности выводов призывной комиссии, поскольку на момент принятия решения призывной комиссией отсутствовали доказательства наличия заболевания, свидетельствующего об иной категории годности.

В силу положений статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Оспариваемое решение призывной комиссии о признании П.В.В. годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу реализовано не было.

Исходя из анализа приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника, определения категории годности должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу в будущем, подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии от 10 мая 2023 года соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и не нарушает прав административного истца, что указывает на отсутствие предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного искового заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 23 июня 2023 года по административному исковому заявлению П.В.В. к военно-врачебной комиссии военного комиссариата Губкинского городского округа, призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, военному комиссариату Губкинского городского округа, военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи