УИД 23RS0044-01-2023-001254-41

Дело № 2а-2022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 июля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий. В обосновании своих требований истец указала о том, что заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от 21.10.2022 года признан незаконным отказ администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края формализованный в заключении межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилого фонда администрации Ильского городского поселения Севенского района Краснодарского края от 19.01.2022 года; на администрацию Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края возложена обязанность принять решение о переводе нежилого помещения - здания столовой, общей площадью 115,8 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей 1, принадлежащего ей на праве собственности из нежилого в жилое помещение в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Администрация Ильского городского поселения Северского района в рамках добровольного исполнения решения суда вынесла решение <...> о согласовании перевода нежилого помещения - здания столовой, общей площадью 115,8 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей 1, в жилой фонд. 25.01.2023 года она обратилась в Северский отдел Управление Россарестра по Краснодарскому краю за проведением государственного учета изменения целевого назначения нежилого помещения - здания столовой, общей площадью 115,8 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей 1, с кадастровым номером <...> в жилое помещение. 06.02.2023 года Северским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета <...>. Причиной приостановки государственного кадастрового учета явилось наложение запрета на совершение действии по регистрации Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 по исполнительному производству <...> в отношении должника ФИО2 В ее собственности имеются следующие объекты недвижимости, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий: здание столовой, общей площадью 115,8 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей 1, с кадастровым номером <...>; часть свинарника-маточника свино-товарной фермы, кадастровый номер <...>; земельный участок с кадастровым номером <...>; земельный участок с кадастровым номером <...> земельный участок с кадастровым номером <...>; земельный участок с кадастровым номером <...>. По состоянию на 22.07.2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 357 578,99 рублей. На основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 22.07.2021 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в размере 25 %. Просит отменить запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству <...>, возбужденному в отношении должника ФИО2 на совершения регистрационных действии в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО2 на праве собственности: здания столовой, общей площадью 115,8 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей 1, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представители административных ответчиков Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованного лица ГУП Краснодарского края «Кубанские продукты» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, Северским РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...> от 01.10.2014 года с предметом исполнения – задолженность в размере 453 389,93 рублей в пользу взыскателя ГУП Краснодарского края «Кубанские продукты».

В рамках исполнительного производства <...> от 01.10.2014 года постановлениями от 11.02.2019 года и от 09.12.2021 года установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику ФИО2 недвижимого имущества: здания столовой с кадастровым номером <...>, части свинарника-маточника свино-товарной фермы с кадастровым номером <...>, земельных участков с кадастровыми номерами <...>

10.11.2020 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...> от 01.10.2014 года, в пользу взыскателя производятся удержание денежных средств, размер задолженности должника ФИО2 составляет 261 826,16 рублей.

Заочным решением Северского районного суда от 21.10.2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края о признании действий органов и должностных лиц незаконными удовлетворить. Признан незаконным отказ администрации Ильского городского поселения Северского района, формализованный в заключении межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда администрации Ильского городского поселения Северского района от 19 января 2022 года; на администрацию Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края возложена обязанность принять решение о переводе нежилого помещения – здания столовой, общей площадью 115,8 кв.м, назначение – нежилое, количество этажей 1, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности из нежилого в жилое помещение в течение тридцати дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 13.12.2022 года.

Решением администрации Ильского городского поселения Северского района от 21.12.2022 года согласован перевод нежилого здания столовой площадью 115,8 кв.м, расположенного в пгт. Ильском из нежилого фонда в жилой фонд.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Уведомлением Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 06.02.2023 года действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости площадью 115,8 кв.м, расположенного в пгт. Ильском, приостановлены в связи с наличием установленного Северским РОСП запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства <...> от 01.10.2014 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 42 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении какого-либо имущества регистрационных действий.

При этом по смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Применение судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлено на исключение действий должника по дальнейшему отчуждению спорных объектов - на обеспечение баланса интересов сторон, непринятие которой может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий имеет целью сохранение существующего состояния отношений.

Объект недвижимого имущества принадлежащего истцу на праве собственности - здание столовой, общей площадью 115,8 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей 1, с кадастровым номером <...>, является единственным жильем истца.

Действия истца по переводу здания столовой из нежилого в жилое помещение, обусловлены проведением газа к данному объекту недвижимости, поскольку несмотря на произведенный ремонт и фактическое использование здания столовой в качестве жилища, истец не может осуществить присоединение здания к сетям газоснабжения и обеспечить отопление и наличие горячей воды в нем.

Вместе с тем, исполнительные действия должны обеспечивать своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а установлением запрета в отношении принадлежащего ФИО2 объекта, который подлежит переводу из нежилого в жилое помещение на основании решения суда, таких целей достигнуто быть не может, что противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения».

Суд приходит к мнению, что перевод здания столовой из нежилого и жилое и последующей регистрации и постановки на государственный кадастровый учет не является распоряжением имущества в целях его отчуждения.

Также на основании предоставленных в материалы дела выписок из ЕГРН на объекты недвижимости принадлежащие истцу на праве собственности, следует, что общая стоимость недвижимого имущества, на которое установлен запрет регистрационных действий, значительно превышает размер задолженности, подлежащий взысканию.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отменить запрет установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству <...> возбужденному в отношении ФИО2, на совершения регистрационных действии в отношении недвижимого имущества принадлежащего истцу на праве собственности - здания столовой, общей площадью 115,8 кв.м., назначение — нежилое, количество этажей 1, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий - удовлетворить.

Отменить наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в ходе исполнительного производства <...>, возбужденного 01.10.2014 года в отношении ФИО2, <...> года рождения, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении здания столовой, общей площадью 115,8 кв.м., назначение - нежилое, количество этажей 1, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Лапшин К.Н.