Дело № 1-1294/2023
УИД 14RS0035-01-2023-008262-89
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 16 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
при секретаре Сирдитовой Д.П.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Якутска Мотранюк Е.Н., ФИО1,
защитника - адвоката Шестакова В.Н.,
а также с участием подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, 15 апреля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды дома ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял руками бензопилу марки «STIHL MS 211» стоимостью 13 000 рублей. Тем самым ФИО2, умышленно, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 211», принадлежащую О.А. причинил О.А. значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенной бензопилой марки «STIHL MS 211» стоимостью 13 000 рублей, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 15 апреля 2023 он находился у себя дома по адресу: ____ был в продолжительном запое, так как у него не было денег, он решил продать мясо, которое было у него в холодильнике, и направился к своим знакомым О., которых знает с детства. Когда он к ним пришел, там были бабушка и дедушка, имена их не помнит время было примерно 09 часов 00 минут, точно не может сказать, он предложил им купить мясо, они отказались, они с дедом вышли и он сказал, что идет по делам и ушел, он стоял курил возле дома после чего увидел на веранде бензопилу марки «STIHL» точную модель не помнит, он убедился, что его никто не видит, взял с угла веранды в правую руку бензопилу и скрылся оттуда. Он хотел продать данную бензопилу, так как ему нужны были деньги, хотел пить. Он направился в магазин «Дружба», там встретил мужчину славянской внешности плотного телосложения, и предложил ему приобрести бензопилу за 1 000 рублей, он согласился и дал ему 1 000 рублей. После чего он направился в другой магазин где продают алкоголь, и, купив водку пошел к себе домой. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает, ему очень стыдно. (л.д. 61-64 )
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ранее данные показания подтверждает полностью, что 15 апреля 2023 года примерно в 09 часов 00 минут, в с. ____ он пришел к своим знакомым О. по адресу ул. Набережная д. 13, он предложил им купить у него мясо, но они отказались, ему деньги нужны были для того, чтобы дальше выпить спиртные напитки, денег у него не было, тогда он, уходя, увидел на веранде бензопилу марки «STIHL MS 211» которая стояла в углу, он взял ее в руки и скрылся с данного дома, никто его не видел. Далее он с данной украденной бензопилой направился к магазину «Дружба», который расположен по адресу: ____, затем около магазина он встретил мужчину славянской внешности и продал ему данную бензопилу марки «STIHL MS 211» за 1000 рублей наличными. Продав бензопилу, деньгами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 140-142 )
Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.
Потерпевшая О.А. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, уголовное дело просит рассмотреть без ее участия, в телефонограмме сообщила, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей О.А. показала, что 15.04.2023 она с мужем находились дома, а именно: ____, примерно в 09 часов 30 минут к ним домой пришел их знакомый ФИО2, и предложил купить у него мясо, они отказались, она зашла обратно домой, а ее муж вышел во двор по своим делам, ФИО2 вышел с ее мужем, что он дальше делал она не знает, так как не видела. Потом примерно в 13 часов 30 минут им нужна была бензопила, которая все это время стояла внутри веранды, но данной бензопилы не было, тогда она с мужем стали искать его по всему двору, дому, но не нашли, и поняли, что их бензопилу марки «STIHL MS 211» украл их знакомый ФИО2, после чего обратились в полицию. (л.д. 18-19)
Будучи дополнительно допрошенной потерпевшая О.А.. показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, 15.04.2023 она с мужем находились дома, а именно: ____ примерно в 09 часов 30 минут, к ним домой пришел их знакомый ФИО2, они сказали ему пройти в дом, тогда он предложил купить у него мясо, они отказались, она зашла обратно домой, а ее муж вышел во двор по своим делам, ФИО2 вышел, что он дальше делал она не знает, так как она не видела. Потом примерно в 13 часов 30 минут выходя из дома она заметила, что бензопилы, которая все это время стояла внутри веранды не было, тогда она с мужем стали искать его по всему двору, дому, но не нашли, и поняли, что их бензопилу марки «STIHL MS 211» украл их знакомый ФИО2, после чего обратились в полицию. Бензопилу марки «STIHL MS 211» откуда покупали не помнит, но покупали они ее за 17 000 рублей, но с учетом износа она эту бензопилу оценивает на 13 000 рублей. С ответом на запрос о стоимости бензопилы марки «STIHL MS 211» по состоянию на 15.04.2023 в размере 16 999 рублей она не согласна, с учетом износа она данную бензопилу оценивает в 13 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, является пенсионером.(л.д. 82-84)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей К.В.., Т.В. данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе предварительного следствия свидетель К.В. показал, что 15.04.2023 примерно в 09 часов 30 минут, к ним пришел местный парень ФИО2, они его позвали домой, он зашел и предложил купить у него мясо, они отказались. ФИО2 знает с детства, так как деревня маленькая и почти все друг друга знают. После того как они отказались, ФИО3 вернулась домой, а он вышел и пошел по своим делам, а что делал ФИО2 не знает, не видел. Бензопилу в последний раз он видел 15.04.2023 раньше того как пришел ФИО2, бензопила стояла в углу веранды. Затем, примерно в 10 часов 30 минут, когда его жена выходила на улицу, обнаружила пропажу бензопилы марки «STIHL MS 211», которая лежала в углу веранды, и позвонила в полицию. Как Александр крадет бензопилу он не видел, никто ему не разрешал брать бензопилу, он ее украл.(л.д. 32-34)
Свидетель Т.В. в ходе предварительного следствия показал, что 15 апреля 2023 года примерно в 10 часов 30 минут, он приехал в магазин «Дружба» для того чтобы купить сигареты, и увидел возле магазина мужчину азиатской внешности, он ему предложил купить у него бензопилу, он ему сперва отказал, затем купив в магазине сигареты, он вышел из магазина, и он предложил ему купить бензопилу за 1 000 рублей, он спросил у него его ли это бензопила, он ему ответил, что это его бензопила, и продает он ее потому что хочет купить алкоголь, он согласился, и дал ему наличными 1 000 рублей, и приобрел у него бензопилу, так как это нужная вещь для частного дома. (л.д. 36-38)
Выслушав подсудимого ФИО2, изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.
Вина подсудимого ФИО2, кроме полного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей О.А. показаниями свидетелей К.В.Т.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:
- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2023 года, ___. (л.д. 8-12)
- протоколом выемки от 19 апреля 2023 года, ___ (л.д. 40-43)
- протокол осмотра предметов и документов от 10 мая 2023 года, ___ (л.д.44-46)
- протоколом осмотра предметов и документов от 10 мая 2023 года, ___ (л.д. 28-30)
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные в ходе судебного следствия протоколы допросов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в протоколах имеются сведения о разъяснении ФИО2 положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии адвоката, имеются записи о том, что протоколы прочитаны лично ФИО2, замечаний от участвующих лиц не поступило, суд принимает их в качестве доказательств. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, не доверять им, суд не находит, их показания не содержат каких-либо противоречий, потерпевшая, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не установлено, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено. Суд находит доказанным совершение преступления с причинением значительного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшей О.А. сведениями о ее имущественном положении, потерпевшая является пенсионеркой, не работает. Суд находит доказанным размер причиненного ущерба 13 000 руб., из сообщения ООО «ДНС Ритейл» следует, что стоимость бензопилы марки марки «STIHL MS 211» составляла по состоянию на 15 апреля 2023 г. 16999 руб., между тем с учетом износа потерпевшая оценила данную бензопилу в 13 000 руб., с данной стоимостью подсудимый согласен.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд находит установленной.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что он к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, ___, постоянного места работы не имеет, подрабатывает неофициально, на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит, ___
С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое нашло подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый изначально давал подробные показания о том, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, так же суд признает смягчающими обстоятельствами наличие несовершеннолетнего ребенка, фактическое возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято, возвращено потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и указание этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не отрицает, между тем само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый на учете в ЯРНД не состоит, к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением алкоголя, не привлекался, пояснил, что алкогольной зависимости не имеет, доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, стороной обвинения не представлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, имеющего намерение встать на путь исправления, с 2019 года до дня совершения преступления не привлекавшегося к административной, уголовной ответственности, учитывая его намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, работать, помогать несовершеннолетнему ребенку, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление, возложив на него исполнение определенных обязанностей, при этом, учитывая факты употребления спиртных напитков, суд считает необходимым возложить на подсудимого помимо других, обязанность пройти обследование у нарколога на предмет наличия или отсутствия в настоящее время алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, и при наличии показаний пройти лечение.
Суд находит не целесообразным назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, поскольку назначение иных, более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, для исправления подсудимого считает достаточным отбытие подсудимым основного наказания. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено наличие рецидива. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, следы обуви, изъятые путем масштабного фотографирования, фотографию бензопилы марки «STIHL MS 211» хранить в материалах уголовного дела, бензопила марки «STIHL MS 211» возвращена потерпевшей О.А..
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Шестакова В.Н., в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, и при наличии показаний пройти лечение, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.
Вещественные доказательства: следы обуви, изъятые путем масштабного фотографирования, фотографию бензопилы марки «STIHL MS 211» хранить в материалах уголовного дела, бензопилу марки «STIHL MS 211» считать возвращенной потерпевшей О.А.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Шестакова В.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО2 освободить от оплаты услуг адвоката.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. по приговору Якутского городского суда от 28 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.О. Егорова