Дело № 2-6999/2022

УИД 54RS0007-01-2022-001110-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 22.07.2020 по 25.12.2020 включительно в размере 221 846,20 руб., в том числе: 165 058,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 000,52 руб. – просроченные проценты, 2 787,09 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 418,46 руб.

В обоснование своих требований указал, что 04.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 160 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор 25.12.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.5.12. общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.137).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.136,139).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 04.03.2017 года на основании заявления-анкеты ФИО1 от 02.03.2017г., адресованного АО «Тинькофф Банк» (л.д.46), с ним заключен договор № кредитной карты и выпущена кредитная карта Тинькофф с Тарифным планом: Кредитная карта. ТП 7.27 (Рубли РФ), с лимитом задолженности до 300 000 руб. (л.д.46-47).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Разделом 1 Общих условий выпуска и обслуживания карт – максимальный расширенный размер задолженности по Договору кредитной карты.

Согласно п.2.4 Общих условий клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту, предоставляет и изменяет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

В силу п.2.5 Общих условий банк принимает решение о предоставлении Клиенту Лимита задолженности на основе информации, предоставленной Банку Клиентом.

Согласно исковому заявлению лимит задолженности ФИО1 был установлен в размере 160000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания (УКБС) (АО Тинькофф банк»), приложением которого являются Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору, Общие условия кредитования (л.д.71-87).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Как следует из выписки по договору, ФИО1 воспользовался кредитными средствами, произведя оплату покупки 05.03.2017г. (л.д.48).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (АО Тинькофф банк») и Условиям комплексного банковского обслуживания (АО Тинькофф банк»).

Как следует из заявления, держатель карты ответчик ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru и Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д.47).

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) беспроцентный период 0% до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок – 29,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9%; минимальный платеж не более – 8% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб. (л.д.87).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 22.07.2020 по 25.12.2020 включительно образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 221 846,20 руб., в том числе: 165 058,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 000,52 руб. – просроченные проценты, 2 787,09 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.9-42).

25.12.2020 банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, направив ответчику заключительный счет (л.д.91), в котором содержалось требование о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправка заключительного счета.

Однако требование банка ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Судом установлено, что 10.02.2021 мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору № от 04.03.2017 с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк»; 06.09.2021 было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.88-89).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше договором. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком либо его представителем суду не представлено.

Доводы ответчика в заявлении об отмене заочного решения, что неустойка, заявленная истцом, является чрезмерно завышенной, поскольку истец своими действиями искусственно увеличил задолженность и его ответственность по кредитному договору (л.д.114-115), суд находит необоснованными.

Так, из выписки по счету следует, что в апреле 2020 года заемщик впервые не внес минимальный платеж, за что ему 22.04.2020 был начислен штраф в размере 590 руб., затем за повторное невнесение минимального платежа в следующем месяце ему 22.05.2020 начислен следующий штраф в размере 590 руб. После чего, только 02.06.2020 от заемщика поступают денежные средства в размере 2000 руб., 27.07.2020 заемщику вновь начисляется штраф за неоплату минимального платежа в размере 30,87 руб. и в последующем такой штраф начисляется каждый месяц до 25.12.2020 (л.д.66).

Таким образом, ненадлежащее выполнение обязательств по договору кредитной карты допускалось заемщиком ФИО1, начиная с 22.04.2020 года.

Банком установлен период задолженности с 22.07.2020 по 25.12.2020, затем 25.12.2020 договор расторгнут, размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Учитывая общую сумму задолженности 165 058,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 000,52 руб. – просроченные проценты, период задолженности (более 5 месяцев), то сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2787,09 руб. суд не находит завышенной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418,46 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д.5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 04.03.2017 г. в сумме 221 846,20 руб., в том числе: 165 058,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 000,52 руб. – просроченные проценты, 2 787,09 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 418,46 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Ю. Демичева