Дело №2-2903/2025

УИД 22RS0033-01-2025-000292-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», в размере 123 175,05 руб., в том числе: основной долг – 114 905,83 руб., проценты –7482,36 руб., неустойка – 786,86 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 695,25 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО6. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 162 000 руб. по ставке 19,99 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету подтверждается использование заемщиком предоставленной суммы займа. Задолженность подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении к Договору - Акту передачи прав требований. Далее произошло переименование ООО «Траст» на ООО «ПКО Траст».

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило письменные возражения на иск, в которых он просит об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности. Указанные возражения направлены истцу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО7. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 162 000 руб. сроком на 60 мес. под 19,99 % годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения составляет 4 300 руб., которые необходимо вносить в соответствии с графиком платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Денежные средства в размере 162 000 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось последним.

В соответствии с Разделом 2 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит на условиях, изложенных в Общих и Индивидуальных условиях, путем перевода суммы кредита на текущий счет.

Информация, отраженная в Общих условиях и Индивидуальных условиях кредитования наличными содержит полные и необходимые сведения. С условиями кредитования ответчик ознакомлен, принял на себя все права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись, а также осуществление частичного гашения долга по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

В силу положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору переходит ООО «Траст» на сумму основного долга - 114 905,83 руб., процентов 7501,97 руб., штрафов 786,86 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ООО «Траст» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

В свою очередь, пункт 13 индивидуальных условий выдачи кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ содержит положения о возможности уступки прав по данному договору, в том числе лицам, вне наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договор цессии является действующим, недействительным не признавался, сведениями об обратном суд не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Траст" переименовано в ООО "ПКО Траст", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «ПКО «Траст».

Согласно представленному расчету на дату уступки прав требования (28.04.2021), задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 123 194,66 руб., в том числе по основному долгу - 114 905,83 руб., по процентам - 7501,97 руб., по штрафам - 786,86 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ответчик погасил задолженность в сумме 19,61 руб., в связи с чем общий размере задолженности составил 123 175,05, из которых, основной долг – 114 905,83 руб., проценты –7482,36 руб., неустойка – 786,86 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойке судом проверен, является арифметически верным. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком и истцом при произведении расчета, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п.24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, согласно п.1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п.4 ст.204 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что АО «Альфа-Банк» воспользовался своим правом досрочного истребования задолженности, обратившись с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. 14.01.2020 мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 194,66 руб., а также расходов по госпошлине, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Следовательно, срок исковой давности после отмены судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Настоящее исковое заявление сдано истцом в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, что и является датой предъявления иска, то есть за пределами трехлетнего срока после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Траст» (ИНН № к ФИО9 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В Бабаскина

Мотивированное решение составлено 06.11.2025.