№2-1160/2022

УИД 34RS0042-01-2022-001625-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 149 320 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,50% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Land Rover Range Rover Evogue VIN №, 2018 года выпуска. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на кредит. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Направленное ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, оставлено без исполнения.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1159294,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15134,52 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического возврата кредита, судебные расходы в размере 19 996,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Land Rover Range Rover Evogue VIN №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратилось в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в настоящее время сумма долга частично погашена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 149 320 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,50% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Land Rover Range Rover Evogue VIN №, 2018 года выпуска. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Погашение долга производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 35418 руб. Заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно. Согласно п. 10 договора приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство передается в залог банку в обеспечение исполнения обязательств /л.д.43-47/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Арконт ЯЛР» договор купли-продажи автомобиля Land Rover Range Rover Evogue VIN №, 2018 года выпуска /л.д.52-61/.

Таким образом, установлено, что при заключении договора потребительского кредита сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе размер кредита, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

Свою подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении кредита ФИО2 не оспаривает, с требованиями о признании указанных документов недействительными в установленном законом порядке не обращалась.

Таким образом, АО «ЮниКредит Банк» обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в размере 2 149 320 рублей были исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а ответчик принял денежные средства и обязался вернуть их в соответствии с Индивидуальными условиями, предусмотренными кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 банком было направлено требование об оплате задолженности в размере 1087538,89 рублей, в течение 30 календарных дней, с момента отправки требования /л.д.19/.

Указанные требования кредитора заёмщик оставил без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно представленному расчету, задолженность составляет 1159294,95 рублей, из которых: 1016547,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3216,75 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основно долг, 139530,66 руб. – штрафные проценты.

Расчет истца судом проверен, признан судом арифметически верным.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о несогласии с суммой задолженности и частичном погашении долга не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о частичном погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, ответчиком суду не представлено, не представлен также контррасчет суммы задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из предмета спора, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по выплате кредита возложено на ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1159294,95 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, в соответствии с условиями договора.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 10,50 % в год от суммы 1016547,54 рублей.

Рассматривая требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Land Rover Range Rover Evogue VIN №, 2018 года выпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, автомобиль Land Rover Range Rover Evogue VIN №, 2018 года выпуска зарегистрирован за ФИО2

При заключении кредитного договора, исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Land Rover Range Rover Evogue VIN №, 2018 года выпуска /п.10,22 договора/.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и наличие задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Land Rover Range Rover Evogue VIN №, 2018 года выпуска, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственная пошлина в размере 19 996,47 рублей, уплаченная Банком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 27.06.1985г.р., родившейся в <адрес>, паспорт 1812 № выдан отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> 13.08.2012г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 29.03.2019г. в размере 1 159 294,95 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата кредита из расчета размера основного долга 1 016 547,54 руб. и 10,5% годовых.

Взыскать с ФИО2 27.06.1985г.р., родившейся в <адрес>, паспорт 1812 № выдан отделением УФМС России по Волгоградской области во <адрес> 13.08.2012г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» ИНН №, ОГРН № судебные расходы в размере 19 996,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Land Rover Range Rover Evoque VIN № 2018 года выпуска путем реализации с публичных торгов по цене, определенной судебным приставом-исполнителем на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья: М.Н. Власова