Судья Колесникова М.Н. № 22-4945/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харьковского А.А.,

судей: Сагайдака Д.Г., Песчанова Г.Н.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Бегларян Ш.Г.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Шегай С.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

1) 16.01.2019 Аксайским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам исправительных работ;

2) 01.04.2020 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 (3 эпизода), п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 02.07.2020) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 06.06.2022 освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

- п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №1) к 3 годам лишения свободы.

- ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод №2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ периода задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ 19.10.2022, а также времени содержания ФИО1 под стражей с 20.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена, без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Бегларян Ш.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, аналогичное мнение защитника осужденного ФИО2 - адвоката Шегай С.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., полагавшего необходимым приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом при назначении наказания нарушен принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ. Считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможны и при назначении более мягкого наказания. Обращает внимание, что он помогает своей бабушке, отца и матери у него нет. На основании изложенного, просит смягчить назначенное судом наказание.

В своих возражения старший помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнев А.К. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующие оценки в приговоре и никем в апелляционном порядке не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Так, вина осужденного ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений, помимо признания осужденным своей вины, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО9 судом приведены показания осужденных ФИО1 и ФИО2, потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, а также письменные и вещественные доказательства: заявление Потерпевший №1 от 18.07.2022, протокол осмотра места происшествия от 18.07.2022, протокол осмотра места происшествия от 12.08.2022, протокол осмотра предметов и документов от 12.08.2022, протокол дополнительного осмотра предметов и документов, протокол осмотра предметов и документов от 19.08.2022, протокол проверки показаний на месте ФИО2 и фототаблицей к нему от 12.08.2022, протокол обыска (выемки) от 05.09.2022, протокол осмотра предметов и документов от 05.09.2022, вещественное доказательств - копия залогового билета АЛК №04936 от 18.07.2022 года, протокол проверки показаний на месте от 19.10.2022, протокол явки с повинной ФИО2 от 12.08.2022, протокол явки с повинной ФИО1 от 18.10.2022.

В качестве доказательств вины ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 судом приведены показания осужденного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, а также письменные и вещественные доказательства: заявление Потерпевший №2 от 07.08.2022, протокол осмотра места происшествия от 07.08.2022, протокол предъявления лица для опознания от 19.10.2022, протокол проверки показаний на месте ФИО1 и фототаблицей к нему от 19.10.2022, протокол явки с повинной ФИО1 от 18.10.2022.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших, свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, самооговоре, о заинтересованности потерпевших в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в обстоятельствах совершения ФИО1 указанных в приговоре преступлений судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлена достаточная совокупность доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Изложенные в приговоре оценки суда соответствуют положениям ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы судебная коллегия признает обоснованными.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Судебная коллегия соглашается с оценкой личности осужденного ФИО1 в приговоре и полагает, что судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в приговоре в качестве данных о личности осужденного помимо прочего, учтено, что он помогает престарелым бабушкам, в то числе и материально, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить на основании ст. 389.18 УПК РФ, исключив из вводной части приговора в отношении осужденного ФИО2 указание на судимость по приговору от 24.01.2018 года Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 (абз. 2 п. 3) «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», - «в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Например, если лицу на основании ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров».

По настоящему делу требования закона в должной мере не выполнены.

По обжалуемому приговору, во вводной части суд указал на судимость ФИО2 по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.01.2018 года, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ. Далее, не отбытая часть наказания по данному приговору, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, частично присоединена к наказанию, назначенному приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.04.2018 года в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по которому ФИО2 был освобожден 06.03.2020 года по отбытию срока наказания.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 24.01.2018 года за преступления по которому осужденному ФИО2 было назначено наказание в виде исправительных работ, погашена по истечении одного года после отбытия наказания, то есть - 06.03.2021 года.

Преступление, за которое ФИО2 осужден по настоящему делу, совершено 18.07.2022 года, то есть на момент его совершения судимость по приговору от 24.01.2018 года в соответствии с указанными требованиями уголовного закона была погашена, что судом при вынесении приговора учтено не было.

Исходя из изложенного, указание на судимость по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.01.2018 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Таким образом, в соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению в данной части.

Принимая во внимание, что указанная судимость не влияет на наличие у ФИО2 рецидива преступлений, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 (и в отношении ФИО2) – изменить.

Исключить из вводной части приговора в отношении ФИО2 указание на судимость по приговору от 24.01.2018 года Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: