УИД 77RS0028-02-2022-002687-24
Дело № 2-1970/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» октября 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1970/2022 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению денежных средств для устранения недостатков с 11.03.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, а также неустойку по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на подготовку экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя, а также почтовые расходы в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что 24.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ТРИ-КЗ-К-1105/ИП/А/СМ(ОТД) по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу расположенный в жилом доме объект-квартиру. Согласно п.4.2 договора цена договора составляет сумма Истец обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме. Согласно п. 7.1 договора квартира передается в срок до 31.12.2021 года. Состоялись два осмотра квартиры, в ходе которых были выявлены недостатки, препятствующие принятию квартиры. Был составлен акт приема замечаний (акт осмотра), недостатки по которому застройщик обязался устранить в разумный срок 45 дней. По передаточному акту квартира была передана истцу 20.01.2021. Односторонний акт был выслан истцу по адресу регистрации, где истец получить его не имеет возможности, так как проживает в Москве. 18.02.2022 года истец в офисе застройщика получил дубликат одностороннего акта передачи квартиры и ключи. Фактически, считает истец, квартира передана 18.02.2022 года. 16.02.2022 истцом направлена претензия с требованием выплатить неустойку по договору участия в долевом строительстве, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что истец категорически отказался от подписания передаточного акта текущей датой – 20.01.2022, то есть уклонился от приемки квартиры. В соответствии с п. 8.5 договора ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи от 20.01.2021 года. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда и оплату услуг представителя.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу положений п. 20 ст. 51 адрес кодекса РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
В соответствии с п.п. 2-4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2020 между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» (застройщиком) был заключен договор №ТРИ-КЗ-К-1105/ИП/А/СМ (ОТД) об участии в долевом строительстве.
Согласно условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательства построить жилое помещение, со строительным номером 1105, назначение: квартира, этаж расположения – 20.
Цена договора составила – сумма
В соответствии с условиями договора данное жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 31.12.2021 года (п. 7.1.).
Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме.
28.12.2021 истец явился на приемку квартиры, что подтверждается выпиской из журнала регистрации участников долевого строительства, однако квартиру не принял, ссылаясь на наличие недостатков.
Застройщик силами подрядчика ООО «Меркурий» принял меры к устранению нарушений и предложил истцу в телефонном разговоре принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт 20.01.2022. Между тем, истец категорически отказался от подписания передаточного акта текущей датой – 20.01.2022. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.
Квартира по договору №ТРИ-КЗ-К-1105/ИП/А/СМ (ОТД) была передана истцу 20.01.2022 года по одностороннему акту о передаче квартиры № 1105, который был направлен заказным письмом с уведомлением в адрес истца и получен.
18.02.2022 истец ФИО1 получил дубликат акта о передаче квартиры № 1105 от 20.01.2022 года.
16.02.2022 истец направил ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки, обнаруженные в процессе осмотра жилого помещения, о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
По инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению строительной экспертизы стоимость устранения недостатков квартиры расположенной по адресу адрес составляет сумма
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта, по итогам проведения натурного осмотра, а также анализа материалов гражданского дела, экспертом был выявлен ряд недостатков, в переданном истцу ответчиком по договору участия в долевом строительстве жилом помещении, а именно: отклонение стен по вертикали и горизонтали; некачественная отделка стен под покраску; межплиточные швы не одинаковые или некачественная затирка межплиточных швов; отклонение поверхности пола от плоскости, при проверке контрольной двухметровой рейкой; уступы между смежными штучными покрытиями; деформация полотна двери металлической; дефекты поверхности входной двери; общие показатели по установке, нарушение ГОСТ 475-78 Двери деревянные; повреждения лицевой поверхности дверного блока; деформация дверного полотна внешний вид окон не соответствует нормативу; некачественная отделка оконных откосов (трещины, подтеки); повреждения лицевой части подоконника; деформация оконного блока. Все выявленные недостатки в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, рыночная стоимость устранения недостатков составляет сумма
Допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании эксперт ФИО4 в полном объеме поддержал выводы судебной экспертизы, дал конкретные ответы на поставленные вопросы со стороны представителя ответчика, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, поскольку показания эксперта являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
Оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что выводы проведенного исследования АНО «Европейский центр судебных экспертиз», могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении АНО «Европейский центр судебных экспертиз», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере сумма, согласно выводам судебной экспертизы.
В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма, исходя из расчета: 488161,78*18*1% за период с 11.03.2022 по 28.03.2022. Исходя из установленных по делу обстоятельств, периода просрочки, размера неустойки, оснований для применения к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлен мораторий на взыскание неустойки до 30.06.2023.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере сумма, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: 488161,78 + 87869,12 + 10000 = 586030,90:2 = 293015,45.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до сумма, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу, ответчиком предпринимались действия по исполнению обязательств по договору. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 85,7%.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, в том числе количества судебных заседаний и участия в них представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые расходы в размере сумма
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма
Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа до 30.06.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.
...
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-1970/22
ООО СЗ «Стройтэк»
ФИО1
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-1970/2022 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителя.
Судья М.А. Макляк