Дело №

23RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «25» января 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Краевой правовой центр», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Краевой правовой центр», о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2022 года ФИО2 (далее - Истец) в поисках юридической помощи, с целью обжалования ранее вынесенных решений суда по её делу, обратилась в ООО «Краевой правовой центр» (далее - Ответчик). ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №КП-1759 (далее - Договор), истец оплатила 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала акт об оказании юридических услуг и получила «Правовой анализ» с текстом, содержащим устный рассказ истца и большая часть составляли ссылки на статьи законов. Вторую часть суммы в размере 16 000 рублей, истец внесла ДД.ММ.ГГГГ по договору № КП-1759. По мнению истца, оказанные ей услуги, выполнены некачественно, с нарушением норм действующего законодательства РФ. Оказанная услуга не соответствует требованиям, предъявляемым истцом на первичной консультации результату работы.

Истец направил претензию в адрес Ответчика с целью досудебного урегулирования спора. Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу было отказано в удовлетворении требований, указанных в претензии.

В связи с вышеизложенным Истец считает, что Ответчик не исполнил требования ст.ст. 23, 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В результате некачественного оказания Ответчиком услуг, Истцу пришлось обратится в другую юридическую компанию, при этом истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей, согласно договору № от 10.04.2022г. и 10 000 рублей, согласно договору 23052210 от 23.05.2022г.

Вместе с тем, Истец считает, что ему причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № КП-1759 от 20.02.2022г., взыскать с ООО «Краевой правовой центр» денежные средства в размере 46 000 рублей по договору №КП-1759 от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на оказание юридической помощи в размере 15 000.00 рублей (согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), затраты на оказание юридической помощи в размере 10 000,00 рублей (согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

В судебном заседании Истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Ответчика ООО «Краевой правовой центр» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с исполнением договора в полном объеме, что подтверждается подписанными истцом актами об оказании услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалах дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевой правовой центр» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), был заключен договор об оказании юридических услуг №КП-1759, по которому в соответствии с п.п. 1.1. - 1.2. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги: правовой анализ, а заказчик обязуется принимать и оплатить оказываемые услуги в размере и в срок, установленные разделом 4 настоящего договора. Стоимость работ, в соответствии с п. 4.1. Договора составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевой правовой центр» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), был заключен договор об оказании юридических услуг №КП-1852, по которому в соответствии с п.п. 1.1. - 1.2. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба, а заказчик обязуется принимать и оплатить оказываемые услуги в размере и в срок, установленные разделом 4 настоящего договора. Стоимость работ, в соответствии с п. 4.1. Договора составила 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Как видно из материалов дела, Истец свои обязательства по Договору исполнила своевременно и полностью, что не оспаривалось Ответчиком и подтверждается копиями кассовых чеков, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта об оказании юридических услуг.

В свою очередь Ответчиком в подтверждении исполнения обязательств по вышеуказанному договору был представлены, подписанные сторонами Акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что исполнитель выполнил в полном объеме и надлежащим образом указанные услуги, а заказчик принял, заказчик претензий у исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, не имеет.

Давая оценку доводам Истца о ненадлежащем качестве оказанных потребителю услуг, суд учитывает, что по смыслу ст. 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом договор оказания правовых услуг не может содержать условие о гарантировании положительного результата исхода судебного дела. В случае проигрыша дела вознаграждение исполнителя не подлежит возврату, поскольку правовая услуга потребляется в процессе ее оказания. Подготовка процессуальных документов, консультации, представительство интересов в суде и есть предмет правовых услуг, за исполнение которого отвечает исполнитель.

В связи с этим основанием для наступления ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникающего из договора оказания правовых услуг, в том числе в виде снижения размера вознаграждения исполнителю могут служить: недостоверность (ошибочность или неточность) или неполнота предоставляемой клиенту информации, в том числе вследствие неосведомленности исполнителя о современном состоянии действующего законодательства, а также в результате отсутствия необходимых знаний в области материального, процессуального права; фактические или юридические ошибки при составлении правовых документов; неполнота подготовленного пакета необходимых документов для совершения гражданско-правовых сделок; утрата документов заказчика, разглашение конфиденциальной информации, ставшей известной исполнителю в связи с оказанием правовой помощи, и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, давая оценку объёму предложенной истцу работы, а также подготовленным во исполнение договора документам, следует признать обоснованными доводы представителя истца о недостатках выполненной работы, выразившихся в недостоверности (ошибочности) предоставленной клиенту информации при ненадлежащем оказании юридической услуги по проведению правового анализа изученной документации, а также предоставлении информации о необходимости совершении процессуальных действий заказчику, при том, что заказчик совершил данные действия до момента обращения к исполнителю и сообщал об этом.

Согласно разъяснениям, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных нужд, к отношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Кроме того, согласно Положений п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ответственность за предоставление ненадлежащей информацию о товаре (работе, услуге), в том числе в виде отказа в разумный срок от его исполнения договора с возвратом уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом в соответствий с п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению в части требования истца, как в связи с предоставлением потребителю недостоверной информации об оказываемой услуге, что повлекло её неправильный (не соответствующий целям потребителя) выбор, так и по основаниям, предусмотренным ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть ввиду обнаружения потребителем существенных недостатков выполненной работы.

Принимая решение суд, также руководствуется установленным п. 1 ст. 10 ГК РФ запретом на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца стоимость услуг ненадлежащего качества в размере стоимости правового анализа изученной документации, проведение которого не требовалось для разрешения требований истца, а так же подготовленных ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационной жалобы, которыми не воспользовалась истец, а именно в сумме 46 000 рублей.

Вместе с тем, истец заявил о понесенных им расходах в виде оплаты юридических услуг в сумме 15 000 рублей, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 рублей, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», гласит, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом сложившейся практике по делам данной категории, характера спора, не представляющего значительной сложности, объема фактически выполненной представителем работы по настоящему делу суд приходит к выводу о необходимости снижения возмещения оплаты услуг юриста по соглашению и представлению интересов истца в суде до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, в нарушение ст. 57 ГПК РФ доказательства причинения морального вреда или нравственных страданий Истцу, представлено не было, что говорит об отсутствии правовых оснований для взыскания судом морального вреда.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в доход в доход государства в соответствующий бюджет взыскивается государственная пошлина 6000 рублей с ООО «Краевой правовой центр», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 100,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Краевой правовой центр», о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Краевой правовой центр» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, оплаченные по договорам №КП-1759 от ДД.ММ.ГГГГ и №КП-1852 ДД.ММ.ГГГГ, и расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Краевой правовой центр» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий -