Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, пресечения действий, нарушающих права собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, пресечения действий, нарушающих права собственника, выделив в пользование истца комнату 17,3 кв.м, лоджию, примыкающую к комнате, определить местами общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, кладовку, обязать ФИО2 не проникать на лоджию через окно кухни, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что является собственником 61/100 спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, и фактически постоянно занимает комнату размером 17,3 кв.м. Ответчики являются собственниками каждый по 39/200 долей. Ответчик ФИО3 в квартире фактически не проживает в спорной квартире. Истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему комнату в пользование размером 17,3 кв. метров, лоджию, примыкающую к комнате, определить места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, кладовку, обязать ФИО2 не проникать на лоджию через окно кухни, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: ФИО3 39/200 долей, ФИО1 61/100 долей, ФИО2 39/200 долей.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) 3, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира состоит из: жилой комнаты 17,3 кв.м, жилой комнаты 10,9 кв.м, кухни 7,5 кв.м, коридора 4,5 кв.м, ванной комнаты 2,7 кв.м, туалета 1,2 кв.м, кладовой 1,2 кв.м, лоджии 3,5 кв.м, общая площадь квартиры составляет 48,8 кв.м, в том числе жилая – 28,2 кв.м.

Из искового заявления следует, что порядок пользования квартирой фактически сложился: в пользовании истца находится комната 17,3 кв. м; в пользовании ответчиков - комната 10,9 кв. м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками в судебное заседание не было представлено относимых и допустимых возражений, относительно заявленных истцом требований. Право собственности истца в настоящей момент не оспорено.

Несоразмерность выделяемой в пользование истцу комнаты (17,3 кв. м) не может являться препятствием для определения порядка пользования жилым помещением. При этом, ответчики не лишены права на обращение в суд с иском о выплате компенсации в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ

На основании изложенного, принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, наличие двух изолированных комнат, сложившийся порядок их использования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением.

Рассматривая требования об обязании ответчика ФИО2 не проникать на лоджию через окно кухни, суд считает в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств проникновения ответчика на лоджию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, а также норм ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика, нарушившего право истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 315,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, передав в пользование истца ФИО1 жилую комнату размером 17,3 кв.м, ФИО2 и ФИО3 жилую комнату 10,9 кв.м, кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 315,64 руб., а всего взыскать 6 315 (шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.12.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова