74RS0006-01-2025-003568-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 20 октября 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1058/2025 по иску

ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Калининский районный суд г.Челябинска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере 54 726 рублей 14 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в сумме 260 рублей 20 копеек (91 рубль 20 копеек и 169 рублей).

В обоснование заявленных требований указало на ненадлежащее исполнение кредитного договора, уступку права требования задолженности, в связи с чем иск предъявлен новым кредитором.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от . . . исковое заявление принято к производству с возбуждением гражданского дела.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от . . . гражданское дело передано по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от . . . гражданское дело принято к рассмотрению.

Этим же определением к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ЮниКредит Банк».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

В судебном заседании . . . объявлен перерыв, согласно принятой от ФИО1 телефонограммы, последняя пояснила, что подойдет в судебное заседание после перерыва на . . ., возражения против иска не заявила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, равно об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ЮниКредит Банк» извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своей позиции по делу не выразило, представителя в суд не направило.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2112.2017 N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что . . . между АО «Юни Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с получением кредитной банковской карты на сумму лимита <данные изъяты> рублей со сроком погашения до . . ., процентная ставка 27,9% годовых, согласие на уступку выражено в заявлении, подписанном заёмщиком.

Получение ответчиком денежных средств по кредитной карте в пределах согласованного лимита, подтверждается выпиской.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017 и в силу п.1 ст.384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также право на проценты.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

. . . АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по кредитному договору № от . . ., заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от . . .. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Выпиской реестра передаваемых прав к договору уступки прав (требований) № от . . ., подтверждается передача права требования задолженности по кредитному договору № от . . ., заключённому с ФИО1 в общем размере <данные изъяты>, включая сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумму процентов <данные изъяты>.

Истец, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, просил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от . . ., заключённому с ФИО1 в общем размере <данные изъяты>, включая сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>.

Судебный приказ по делу № был выдан . . . мировым судьей судебного участка №10 Калининского района г.Челябинска, но, по заявлению должника, определением мирового судьи от . . . указанный судебный приказ был отменен.

В период действия судебного приказа, с должника была удержана денежная сумма, в связи с чем итоговый размер задолженности, заявленный истцом по настоящему делу составил за период с . . . по . . . (дата уступки права требования) <данные изъяты>, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>;

- сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>;

- сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>;

- сумма задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты>;

-сумма задолженности по комиссиям - <данные изъяты>;

-сумма задолженности по пеням - <данные изъяты>.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по кредитному договору, согласованных с должником, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от . . . на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от . . . на сумму <данные изъяты>), в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

Также, в связи с тем, что на основании положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> на отправку почтового отправления должнику и в размере <данные изъяты> рублей на отправку почтового отправления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженки <. . .>, паспорт серия №, выдан . . ., в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 773001001), задолженность по кредитному договору № от . . . в размере 54 726 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженки <. . .>, паспорт серия №, выдан . . ., в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 773001001), в возмещение судебных расходов 4 260 рублей 20 копеек, в том числе по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовых расходов 260 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 01.11.2025

Председательствующий И.В. Воронкова