Дело № 2-4363/2025
03RS0007-01-2025-005613-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 г. ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Хуббитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Башавтотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
Акционерное общество «Башавтотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что < дата > работник ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автобусом марки «Нефаз», г.р.з. ..., принадлежащий на праве собственности ГУП «Башавтотранс» РБ, следуя по ... со стороны ... в сторону ... совершил наезд на пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ... были причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Постановлением 18... по делу об административном правонарушении от < дата >, водитель ФИО1, < дата > г.р., за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Ленинского районного суда ... от < дата > исковые требования .... к ГУП «Башавтотранс» РБ удовлетворены частично, с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ... взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Ленинского районного суда ... РБ от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП «Башавтотранс» - без удовлетворения.
Указанная сумма в размере 200000 руб. оплачена ГУП «Башавтотранс» РБ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >
Ответчик состоит в трудовых отношениях с Уфимским пассажирским автотранспортным предприятием ... филиала ГУП «Башавтотранс» РБ, что подтверждается трудовым договором ... от < дата >, приказом о приеме работника на работу ... кл от < дата >
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 200000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «Башавтотранс» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 52).
Следовательно, на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ...-л от < дата > ФИО1 с < дата > принят на работу в Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие ... – филиал Государственного Унитарного Предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан водителем автомобиля, в Колонну 3 (пассажирская, водители). Указанное обстоятельство подтверждается также трудовым договором ... от < дата >.
Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от < дата > ФИО1 управляя транспортным средством «Нефаз», г.р.з. ... на ... не соблюдал безопасный боковой интервал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ... причинены телесные повреждения: закрытый перелом нижней ветви лонной кости, правой подвздошной кости без нарушения целостности тазового кольца, закрытый перелом 8 ребра справа без повреждения ткани легкового, закрытый перелом поперечного отростка L5 позвонка. Ушиб правового бедра, ссадина правового плеча, что подтверждается выписными эпикризами
Решением Ленинского районного суда ... от < дата > иск ... к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворено частично.
Взыскана с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ... компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.
Взыскана с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требования ... к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба «ГУП Башавтотранс» Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Платежным поручением ... от < дата > подтверждается, что Уфимское ПАТП ... – филиал ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан выплачена сумма в размере 200000 руб. 00 коп., в качестве назначения платежа указано оплата по исполнительному производству ...-ИП от < дата >, сумма 200000 рублей.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
В подтверждение материального положения ответчиком в суд документов не представлено.
Таким образом, в рассматриваемом индивидуальном трудовом споре не имеются необходимые правовые и фактические основания для снижения размера взыскиваемого с работника в пользу работодателя материального ущерба в порядке статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» и учитывая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, повлекшего причинение ущерба при исполнении работником своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца АО «Башавтотранс» причиненного материального ущерба в размере 200000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Акционерного общества «Башавтотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН ... в пользу Акционерного общества «Башавтотранс», ИНН <***> материальный ущерб в размере 200000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова