РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/22 по иску ИП фио к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель фио обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика фио материального ущерба в размере сумма, судебных расходов по подготовки заключения специалиста в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма В ходе судебного разбирательства истец уменьшила размер исковых требований; окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма, судебные расходы по подготовки заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве совместной собственности принадлежит нежилое помещение № 333, общей площадью 61,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес; 10.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование и владение на срок с 11.02.2021 по 10.01.2022 нежилое помещение с оборудованием и мебелью согласно Приложения № 1 к договору аренды, а также машино-место в подземном паркинге № 3 (п.п. 1.1., 2.1. договора аренды). Факт передачи нежилого помещения с оборудованием и мебелью, а также машино-места в подземном паркинге № 3 в аренду оформлен актом приема-передачи нежилого помещения от 10.02.2021. За период пользования нежилым помещением ответчик причинил ущерб предметам интерьера, мебели, оборудованию и ремонтной отделке. Стоимость ущерба определена заключением специалиста по результатам строительно-технического исследования № 015ИПМ-2022-01 и составила сумму в размере сумма Истец удержал сумму страхового депозита в размере сумма и переплату по арендным платежам за период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере сумма Таким образом, непокрытый материальный ущерб составил сумму в размере сумма (сумма – сумма – сумма). Истцом понесены траты по подготовке заключения специалиста о стоимости причиненного ущерба в размере сумма, почтовые расходы по извещению ответчика о проведении осмотра нежилого помещения в размере сумма Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст. 678 ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что закреплено в п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу и третьему лицу на праве совместной собственности принадлежит нежилое помещение № 333, общей площадью 61,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0012005:4078).

10.02.2021 между истцом и третьим лицом, с одной стороны (арендодатели), и ответчиком, с другой стороны (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатели передали арендатору во временное пользование и владение на срок с 11.02.2021 по 10.01.2022 нежилое помещение с оборудованием и мебелью согласно Приложения № 1 к договору аренды, а также машино-место в подземном паркинге № 3 (п.п. 1.1., 2.1. договора аренды).

Передача нежилого помещения с оборудованием и мебелью, а также машино-места в подземном паркинге № 3 в аренду оформлена актом приема-передачи нежилого помещения от 10.02.2021.

В акте приема-передачи от 10.02.2021, подписанном арендодателями и арендатором, указано, что нежилое помещение с оборудованием и мебелью согласно Приложению № 1 к договору аренды, машино-место в подземном паркинге № 3 переданы ответчику в состоянии, соответствующем условиям договора аренды. Взаимных претензий нет. Явных недостатков нет, за исключением следующих: «запах в ванной душевой, трещина краски на стене у ванной, трещина краски на стене у гостевой, туалета», что ответчик собственноручно зафиксировал в п. 1 акта приема-передачи нежилого помещения от 10.02.2021.

В силу п. 6.1.5. договора аренды ответчик обязался по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения, передать арендодателям нежилое помещение, мебель и оборудование в соответствии с актом приемки-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа, а также в чистоте. Арендатор принял обязанность своими силами и за свой счет устранять последствия аварий, неисправностей и поломок, возникших по вине арендатора/членов его семьи/или другими гражданами, приглашенными в нежилое помещение арендатором, за действия которых также отвечает арендатор; арендатор несет ответственность перед арендодателями за действия граждан, постоянно проживающих с ним, согласно п. 3 ст. 677 ГК РФ, что предусмотрено в п. 6.1.7. договора аренды.

Пунктом 2.4. договора аренды установлено, что по окончании срока действия настоящего договора аренды арендатор имеет преимущественное перед другими право на заключение аналогичного договора на новый срок на тех же условиях.

По окончании срока аренды истец при визуальном осмотре нежилого помещения обнаружил, что предметам интерьера, мебели, оборудованию и ремонтной отделке причинен ущерб. Поскольку ответчик устранился от оформления акта возврата нежилого помещения, истец составил односторонний акт приемки-сдачи (возврата) нежилого помещения с описанием в нем видимых повреждений, который был направлен ответчику почтой по адресу регистрации по месту жительства (РПО 45310266014592).

Пунктом 3.6. договора аренды определено, что размер ущерба при обнаружении повреждения, утраты имущества устанавливается по обоюдному согласию сторон или независимой оценкой, согласно описи имущества (Приложение № 1 к договору аренды от 10.02.2021).

Согласно заключению специалиста по результатам строительно-технического исследования № 015ИПМ-2022-01, подготовленному по заказу истца, рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу нежилого помещения, с учетом округления составляет сумма

Затраты истца по подготовке заключения специалиста в размере сумма документально подтверждены договором оказания услуг от 26.01.2022 № 015ИПМ-2022-01, счетом от 15.02.2022 № 26, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 10.02.2022 № 17, электронным чеком от 26.01.2022. Ответчик извещался о проведении осмотра нежилого помещения телеграммой от 28.01.2022 № 1231, за что истцом оплачено сумма почтовых расходов согласно электронному чеку от 15.02.2022, акту выполненных работ (оказанных услуг) от 15.02.2022 № 18.

Пункт 5.2.4. договора аренды наделяет арендодателей правом удерживать из страхового депозита суммы причиненного нежилому помещению и мебели ущерба. Аналогичное положение содержит и п. 3.6. договора аренды. В связи с чем суд соглашается с позицией истца о правомерности удержания страхового депозита в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба. Также суд приходит к выводу о правомерности удержания суммы переплаты по арендным платежам в размере сумма, которую истец зачел в счет возмещения имущественного вреда, оформив заявление о зачете взаимных однородных требований от 13.09.2022 по правилам ст. 410 ГК РФ. Названное заявление о зачете взаимных однородных требований направлено ответчику в установленном порядке, что подтверждается кассовым чеком ОПС от 14.09.2022 № 00005 (РПО 11528075072648) и описью вложения в ценное письмо.

При этом суд признает допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба, заключение специалиста по результатам строительно-технического исследования № 015ИПМ-2022-01, поскольку оно является полным, обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности, выводы специалиста представляются ясными и понятными, а квалификация специалиста у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в нарушение приведенной нормы процессуального закона ответчиком не оспорено заключение специалиста по результатам строительно-технического исследования № 015ИПМ-2022-01, альтернативных доказательств размера ущерба, как и контррасчета размера имущественного вреда, не представлено. Хотя ответчик вызывался истцом на осмотр нежилого помещения с участием специалиста, подготовившего заключение, следовательно, у ответчика была объективная возможность участвовать в ходе исследования, проверить независимость и квалификацию специалиста, задавать ему вопросы, фиксировать замечания в акте осмотра. Ходатайства о проведения судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлялось.

Риск совершения или несовершения процессуальных действий относится на сторону (ст. 12 ГПК РФ), что обуславливается принципом равноправия сторон гражданского процесса, который основывается на принципе состязательности участников гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, сопоставив односторонний акт приема-передачи нежилого помещения от 21.01.2022 (возврат) с актом приема-передачи нежилого помещения от 10.02.2021 (сдача в аренду), описью мебели и домашнего инвентаря (Приложение № 1 к договору аренды), заключением специалиста по результатам строительно-технического исследования № 015ИПМ-2022-01, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба нежилому помещению, мебели, предметам интерьера, ремонтной отделки.

Суд учитывает, что ответчиком, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения вреда не по его вине, что могло бы служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что второй сособственник (третье лицо) не претендует на возмещение ущерба, установив совокупность всех элементов гражданско-правой ответственности, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма (сумма – сумма – сумма).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов: сумма – расходы по подготовке заключения о стоимости ущерба; сумма – почтовые расходы по извещению ответчика о проведении осмотра нежилого помещения с участием специалиста; сумма – расходы по оплате услуг представителя; сумма – расходы по оплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, что закреплено в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за составление заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, как было указано выше, документально подтверждены, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что заключение специалиста о размере имущественного вреда является необходимым для обращения в суд с подобным иском.

Относительно расходов на услуги представителя, заявленных к взысканию в сумме сумма, суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от 30.01.2022, распиской от 30.01.2022, могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио в счет возмещения ущерба сумма, за составление заключения специалиста сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, возврат госпошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 7 октября 2022 года