Решение по делу № 2-8899/2024 от 24.02.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-973/2025 (2-8899/2024;) 21 января 2025 года

78RS0019-01-2024-005609-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при помощнике судьи Корниловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2 816 635 руб. 81 коп., неустойку в размере 1 921 519 руб., компенсацию морального вреда в размере 380 000 руб., штраф, судебные издержки в размере 130 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 944 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2022 между сторонами был заключен договор № № на выполнение комплекса строительных работ. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оплатив работы в размере 1 921 519 руб. Работы подлежали выполнению ответчиком в срок не позднее 22.11.2023. Однако, по состоянию на указанную дату работы не выполнены в полном объеме, а частично выполненные работы имеют существенные недостатки.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направляла.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2022 между ФИО12 (исполнитель) и ФИО13 (заказчик) был заключен договор № № на выполнение комплекса строительных работ (далее – Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса отделочных работ в соответствии с расчетом договорной стоимости (Приложение №1) в помещении общей площадью 93 кв.м., находящемся на 3 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить выполнение работ и принять результат выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена выполняемых работ составляет 1900000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора определены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 11.04.2022, окончание работ – 11.10.2022.

Работа по Договору считается выполненной в момент подписания двухстороннего акта приема-передачи выполненных работ (п. 3.3 Договора).

Как следует из искового заявления, в рамках согласования сторонами условий Договора порядок оплаты и сроки выполнения работ были пролонгированы. А именно, общая сумма выполняемых работ была согласована сторонами в размере 1 921 519 руб., срок выполнения работ – не позднее 22.11.2023.

Как следует из положений п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, истец уплатил ответчику денежные средства в счет оплаты по Договору в размере 1 921 519 руб.

В свою очередь ответчик в нарушение условий Договора в установленный срок работы не завершил.

17.01.2024 истец обратился к ответчику с претензией, потребовав в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии приступить к выполнению и сдачи работ, а в случае невыполнения указанного требования не позднее 7 рабочих дней с момента получения претензии возвратить аванс в размере 1 900 000 руб., а также компенсировать моральный вред.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Помимо нарушения ответчиком срока выполнения работ, истец также ссылается на те обстоятельства, что частично выполненные ответчиком работы имеют недостатки.

Истцом в материалы дела представлены заключения специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» № № от 26.01.2024 и № № от 26.01.2024, которыми установлены отступления качества выполненных ответчиком работ обязательным требованиям в области строительства.

В подтверждение доводов по иску, с целью установления объема фактически выполненных работ, определения соответствия качества выполненных работ строительным и техническим требованиям, а также в случае выявления строительных недостатков (дефектов) стоимости их устранения истец также обратился в ООО «Авангард Оценочная компания».

По результатам проведенного исследования и в соответствии с заключением № № от 17.07.2024 специалист пришел к выводу, что работы в рамках заключенного между сторонами Договора были выполнены ответчиком лишь частично.

Так, специалистом установлено, что в объем невыполненных ответчиком работ в соответствии с условиями Договора входят следующие работы: сбор мусора в мешки, вынос и погрузка в ПУХТО (не завершено); монтаж и подключение инсталляции (не завершено); оклейка обоев (фреска) (не выполнено); формирование душевого поддона с разуклонкой в санузле (не выполнено); окраска плинтуса из МДФ/дюрополимера (не выполнено); установка плинтуса из МДФ/дюрополимера с заделкой стыков, запил под 45 (не выполнено); установка розеток и выключателей (не выполнено); установка и подключение регулятора теплого пола (не выполнено); монтаж рамок горизонтальных/вертикальных (не выполнено); установка бра (не выполнено); установка встроенных светильников (не выполнено); монтаж люстр (не выполнено); монтаж трека (не выполнено); монтаж трековых светильников (не выполнено); монтаж подвесных светильников (не выполнено); монтаж светодиодной подсветки (не выполнено); монтаж потолочных вентиляторов (не выполнено); установка подвесного унитаза с сидением и кнопкой смыва, настройка смывной арматуры (не завершено); установка и подключение умывальника с сифоном (не выполнено); установка душевого смесителя со стойкой (не выполнено); монтаж полотенцесушителя (не выполнено); установка и подключение стиральной машины (не выполнено).

Также специалист в заключении указывает на несоответствие качества проведения отделочных и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ, в том числе СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях», ТР 114 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета».

Так, экспертом были выявлены и зафиксированы следующие недостатки, а именно:

- некачественно выполнена подготовка поверхности стен комнаты №1 под финишное покрытие;

- некачественно выполнена подготовка поверхности потолка комнаты №1 под финишное покрытие;

- некачественно подготовлена поверхность откосов оконного блока комнаты №1;

- зазор между двухметровой рейкой и паркетом комнаты №1 до 7 мм;

- некачественно выполнена подготовка поверхности стен санузла №1;

- некачественно выполнена подготовка поверхности потолка санузла №1;

- сколы на настенной плитке локально на всех стенах санузла №2;

- некачественно подготовлена поверхность санузла №2;

- некачественно выполнена подготовка поверхности стен комнаты №2;

- некачественно подготовлены откосы оконного блока комнаты №2;

- пятна на окрашенной поверхности стен комнаты №2;

- отсутствует технический зазор между паркетом и стенами по периметру комнаты №2;

- зазор 4 мм между двухметровой рейкой и паркетом комнаты №2;

- некачественно выполнена подготовка поверхности потолка комнаты №2;

- некачественно выполнена подготовка поверхности стен кухни;

- трещина на штукатурном слое на стене кухни напротив фасадной стены;

- зазор между двухметровой рейкой и паркетной доской кухни 8 мм;

- некачественно выполнена подготовка откосов оконного блока кухни;

- некачественно выполнена подготовка поверхности потолка кухни;

- отсутствует технический зазор между паркетной доской и стенами кухни;

- некачественно выполнена подготовка стен комнаты №3;

- некачественно подготовлен потолок комнаты №3;

- отсутствует технический зазор между паркетом и стенами комнаты №3;

- некачественно подготовлена поверхность стен помещения коридора №1;

- некачественно подготовлена поверхность потолка коридора №1;

- уступы более 1 мм между смежными элементами пола коридора №1;

- некачественно выполнена подготовка поверхности стен коридора №2;

- некачественно выполнена подготовка поверхности потолка коридора №2;

- зазор 6 мм между двухметровой рейкой и паркетом коридора №2;

- отсутствует технический зазор между паркетом и стенами коридора №2.

По итогам расчета специалиста стоимость работ на устранение выявленных недостатков некачественно выполненных работ по внутренней отделке составляет 2 816 635 руб. 81 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" закреплено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы заключения ясны и понятны, стороной ответчика не оспорены. Оснований сомневаться в законности и объективности данного заключения судом не установлено. При таких обстоятельствах заключение специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» № № от 17.07.2024 принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Правом на проведение судебной экспертизы в опровержение доводов по иску, в том числе представленного истцом заключения специалиста, ответчик не воспользовался.

Таким образом, учитывая, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, суд находит заявленные требования истца в части взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере, согласно заключению специалиста, 2 816 635 руб. 81 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено ранее, последним днем выполнения работ с учетом устных договоренностей сторон являлось 22.11.2023. В связи с нарушением ответчиком указанного срока истец 17.01.2024 обратился с претензией, содержащей требование о выполнении и сдаче работ, в которой также содержится требование о возврате аванса в течение 7 рабочих дней в случае невыполнения соответствующих работ.

Поскольку работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, а также не были возвращены денежные средства, истец ставит требование о взыскании неустойки, начиная с 22.11.2023 по 30.01.2024 (по истечении 7 дней после получения ответчиком претензии) в размере 1 921 519 руб.

Суд считает необходимым скорректировать период взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что 22.11.2023 являлось последним днем выполнения работ ответчиком, неустойка подлежит начислению со следующего дня – 23.11.2023.

В свою очередь, принимая во внимание, что неустойка за период с 23.11.2023 по 30.01.2024, рассчитанная исходя из 3% цены выполнения работы, превышает общую цену выполнения работ, что недопустимо в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере цены Договора, что составляет 1 900 000 руб. При этом, суд исходит из цены Договора, согласованной сторонами в письменном виде, поскольку какое-либо дополнительное соглашение об изменении цены Договора между сторонами не заключалось, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 2 383 317 руб. 90 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как усматривается из материалов дела, в рамках защиты нарушенного права истец заключил с ООО «Авангард Оценочная компания» договор № № от 26.01.2024 об оказании консультационных услуг с подготовкой отчета № № осмотра квартиры от 26.01.2024 и оплатил стоимость оказанных услуг в размере 11 200 руб. Также истец заключил с ООО «Авангард Оценочная компания» договор № № от 26.01.2024 об оказании услуг по выявлению дефектов с подготовкой заключения специалиста № № от 26.01.2024 и оплатил стоимость работ в размере 3000 руб. Кроме того, в подтверждение заявленных доводов по иску истец заключил с ООО «Авангард Оценочная компания» договор № № от 08.07.2024 с подготовкой заключения № № от 17.07.2024 и оплатил стоимость оказанной услуги в размере 45 000 руб.

Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой его нарушенных прав, учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, при этом, представленные истцом заключения положены в основу решения суда, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого спора истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, договором оказания юридических услуг № № от 01.02.2024, заключенным с ФИО14., и распиской от 05.02.2024 о получении денежных средств в счет оплаты по договору в размере 70 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом вышеизложенных норм, а также объема и характера заявленных требований, цены иска, категории дела, объема оказанных представителем услуг, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку цена иска превышает сумму в 1 000 000 рублей, истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 18 944 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 21.03.2024.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, исходя из предусмотренного ст. 98 ГПК РФ принципа пропорциональности распределения судебных издержек, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 18583 руб. 17 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 (ИНН №) в пользу ФИО16 (номер и серия паспорта РФ №) убытки в размере 2816635 руб. 81 коп., неустойку в размере 1900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2383317 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 59200 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18583 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО17 (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.