УИД: 52RS0001-02-2025-004432-94 Дело № 2-5514/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при помощнике судьи Сопиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) (далее Правила) и согласования заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается лог-файлами из Программы, детализацией смс-сообщений на доверенный номер клиента. В соответствии с индивидуальными условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2.149.199 рублей, на срок по 31.12.2027г., с взиманием за пользование кредитом 14,9-24,9% годовых (в зависимости от вида операций, условий- п.4 кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца (п. 1.6 кредитного договора). П.12 Индивидуальных условий стороны согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанный кредитный договор был оформлен без визита в банк (онлайн). Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. Поданная ответчиком через официальный сайт банка онлайн-заявка на кредит наличными была банком одобрена. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка- при зачислении суммы кредита на счет. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полнм объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 04.07.2025г. включительно обща сумма задолженности по кредитному договору составила 1.743.390,67 рублей. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04.07.2025г. включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1.697.849,79 рублей, из которых: 1.546.048,81 рублей- основной долг, 146.740,89 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 1.733,28 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3.326,81 рублей- пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12.12.2022г. № [Номер] по состоянию на 04.07.2025г. включительно в общей сумме 1.697.849,79 руб., из которых: 1.546.048,81 рублей- основной долг, 146.740,89 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 1.733,28 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3.326,81 рублей- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.978 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что действительно, оформила кредит в банке, размер задолженности не оспаривает. Допустила просрочку платежей, поскольку были проблемы на работе.

Ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее в адрес суда по электронной почте от адресата «Группа компаний Профессионалы» ([Адрес]) и содержащую в себе вложения в виде документа «заявление» судом не принято к рассмотрению, поскольку подано не посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не подписано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и, соответственно не может считаться поданным в электронном виде в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 3 ГПК РФ.

Неявку ответчика и неоднократные ходатайства об отложении судебного заседания суд расценивает как попытку затянуть рассмотрение дела. При этом, суд учитывает, что нахождение лица на амбулаторном лечении не является уважительной причиной неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ, По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор № [Номер] дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) (далее Правила) и согласования заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается лог-файлами из Программы, детализацией смс-сообщений на доверенный номер клиента (л.д.17-22, 23-30).

Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2.149.199 руб. на срок 60 месяцев до 13.12.2027г. с взиманием за пользование кредитом 14,9-24,9% годовых (в зависимости от вида операций, условий- п.4 кредитного договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа (п.1-6 кредитного договора). П.12 кредитного договора согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора). Дисконт к процентной ставке в размере 24,9% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев. В случае прекращения заемщиком страхования, дисконт перестает учитываться и процентная ставка по договору становится базовой.

Указанный кредитный договор был оформлен без визита в банк (онлайн). Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.

Поданная ответчиком через официальный сайт банка онлайн-заявка на кредит наличными была банком одобрена. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка- при зачислении суммы кредита на счет.

Во исполнение распоряжения клиента банком были перечислены денежные средства в размере 2.149.199 рублей на текущий счет клиента, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-15).

Заемщик в свою очередь систематически нарушал сроки выплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспариваются сторонами по делу.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным (л.д.31).

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 13-15), задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 04.07.2025 года включительно за период с 12.12.2022г. по 04.07.2025г. (включительно) составляет 1.743.390,67 рублей.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по просроченному долгу/задолженность по пени), с учетом сниженных штрафных санкций сумма задолженности составила 1.697.849,79 рублей, из которых: основной долг- 1.546.048,81 рублей, плановые проценты за пользование кредитом- 146.740,89 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 1.733,28 рубля, пени по просроченному долгу- 3.326,81 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора. Ответчиком не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, факт допущения просрочек платежей подтвержден.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании задолженности в размере 1.697.849,79 рублей подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным пеням, суд не усматривает, учитывая при этом, что истцом при предъявлении иска самостоятельно снижен размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 31.978 рублей (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- сумму задолженности по кредитному договору от 12.12.2022г. № [Номер] по состоянию на 04.07.2025г. включительно в общей сумме 1.697.849,79 руб., из которых: 1.546.048,81 рублей- основной долг, 146.740,89 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 1.733,28 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3.326,81 рублей- пени по просроченному долгу;

- расходы по уплате государственной пошлины – 31.978 рублей,

а всего 1.729.827 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

а