Дело № 2-715/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000859-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 5 октября 2022 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Пенского В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Долинский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 26 марта 2019 г. кредитного договора №82663 выдало кредит ФИО2 в сумме 820 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредит на счет №, принадлежащий ответчику.
В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Однако ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком за период с 23 января 2020 г. по 22 августа 2022 г. в размере 1081329,83 руб., в том числе: просроченный основной долг -746397,26 руб., просроченные проценты- 334932,57 руб.
Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, которое ответчиком не выполнено.
В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 26 марта 2019 г., взыскать задолженность по кредитному договору №82663, заключенному 26.03.2019 за период с 23 января 2020 г. по 22 августа 2022 г. в размере 1081329,83 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19606,65 руб.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ)
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Как следует из п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьей 4 указанного закона определены принципы использования электронной подписи:
1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;
3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г № 353-ФЗ "О потребительском кредите" (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается из материалов дела, 5 июня 2017 г. ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, подписав которое должник подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их исполнять. В этом же заявлении ответчик просила подключить по ее номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк».
26 марта 2019 г. ФИО2 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», который ввела для входа в систему.
26 марта 2019 г. в 07 час. 43 мин. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС –сообщений в системе «Мобильный банк», 26 марта 2019 г. в 07 час. 43 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО2 простой электронной подписью.
26 марта 2019 г. в 07 час. 45 мин. ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 26 марта 2019 г. в 07 час. 58 мин. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
26 марта 2019 г. в 08 час. 03 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 820000 рублей на счет ФИО2
Таким образом, 26 марта 2019 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №82663.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий (номер счета №), в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита -60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Процентная ставка по кредиту 16,90 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется погасить кредит 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20335,05 руб. Платежная дата – 23 число месяца.
Согласно п. 12 Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
С содержанием Общих условий кредитования ФИО2 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, лично подписанных ответчиком.
Однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22 августа 2022 г. составляет 1081329,83 руб., в том числе: просроченный основной долг 746397,26 руб., просроченные проценты 334932,57 руб.
Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям указанного договора, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ФИО2 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
2 сентября 2021 г. истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.
Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о расторжении кредитного договора, а ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, самоустранился от предоставления доказательств, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 26 марта 2019 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19606,65 руб., то в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 26 марта 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору №, заключенному 26 марта 2019 г. за период с 23 января 2020 г. по 22 августа 2022 г. в размере 1 081 329 руб. 83 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 606 руб. 65 коп., а всего взыскать 1 100936 руб. 48 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2022 г.
Председательствующий В.А. Пенской