Решение по делу № 2А-9662/2022 от 06.10.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9662/2022 по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО6. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк», а также государственной пошлины.

Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая обжалуемые действия и постановления незаконными, в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7. подал заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес> было отказало в рассмотрении заявления, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочия заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Затем, административный истец подал повторно заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП ГУФССП России по <адрес> было отказано в прекращении исполнительного производства, поскольку необходимо предоставить оригинал определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в главе 38 КАС РФ (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО9. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк», а также государственной пошлины.

Ленинским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, ФИО10. подал заявление ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Затем, административный истец подал повторно заявление ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Как указано выше, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеизложенных документов, свидетельствует, что все оспариваемые постановления в части взыскания с административного истца ФИО11. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, должностными лицами Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области отменены.

Как следует из материалов, фактически взыскание исполнительского сбора с ФИО12. осуществлено не было. Доводов подтверждающих, что применение оспариваемых постановлений привело к нарушению каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, либо повлекло другие неблагоприятные последствия для ФИО13 административным истцом и его представителем - суду не приведено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова