Дело № 2а-1916/2023

55RS0004-01-2023-001746-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.ФИО1 в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом в отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного листа ВС № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 посредством почтового отправления РПО №, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на официальном сайте ФССП России до настоящего времени нет информации о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного просит признать бездействие отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области и начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 по невозбуждению исполнительного производства незаконным; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 обеспечить совершение действий в соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по направленному исполнительному листу и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 41, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в административном деле привлечено в качестве административного соответчика ГУФССП России по Омской области.

Согласно ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, Банк "Русский стандарт" ООО "Столичное АВД".

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 26.04.2023 административное исковое заявление принято к производству суда по общим правилам судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 не принимала участия, в административном иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Омской области, а также заинтересованные лица ФИО4, представители Банка "Русский стандарт", ООО "Столичное АВД" в судебном заседании не принимали участия, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2023 суд перешел к рассмотрению административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.3 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч.1 и ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.18 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

По правилам ч.3 ст.21 Закона № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 по заявлению представителя ООО «КА «Содействие», зарегистрированного в ОСП по ОАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со ФИО4 в пользу ООО «КА «Содействие» индексации денежных сумм, присужденных на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 094 руб. 36 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией, в подтверждение чего административным ответчиком представлены в материалы дела копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с частью 14 ст.30 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в порядке п.2 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, органы ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ГУВМ МВД, ФНС России в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

По результатам анализа представленных ответов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества у должника, отсутствии сведений об официальном трудоустройстве должника, получении ею пенсии (иных социальных выплат), по сведениям ЗАГС зарегистрированный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На запросы суда так же были получены ответы об отсутствии имущества у должника.

Кроме того, до объединения дела в свободное производство, судебным приставом – исполнителем так же совершались действия по установлению имущества в целях исполнения судебных актов.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении указанного выше исполнительного производства в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

По результатам выхода по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), должник не проживает, имущества, подлежащего акту описи и ареста, на момент проверки не установлено.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в порядке ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ в адрес взыскателя заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной корреспонденции внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено в соответствии п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ (невозможность установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Исходя из характера и предмета исполнения, предусмотренных статьей 65 Закона № 229-ФЗ условий для возникновения у судебного пристава-исполнителя права на объявление розыска должника не имеется.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, принял предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах (органах принудительного исполнения), с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Доводы административного иска о бездействии начальника ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 и фактическом отсутствии возбужденного исполнительного производства опровергаются письменными материалами дела, а именно: копиями материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценка качества и полноты исполнительных действий, а также времени нахождения исполнительного документа на исполнении в рамках исполнительного производства не входит в предмет рассмотрения настоящего административного дела.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 принято в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Незначительное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и направления оригиналов исполнительного листа, не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий, имеются сроки для предъявления вновь к исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного, поскольку доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца как должника по исполнительному производству не установлено, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.М. Диких