УИД № 77RS0002-02-2025-013200-78

Дело № 2-6092/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№02-6092/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05 января 2024 г. в результате ненадлежащего исполнения ГБУ «Жилищник адрес» своих обязательств по договору управления многоквартирным домом по адресу: адрес, произошло затопление квартиры истца вследствие протечки системы отопления, расположенной на чердаке, над квартирой истца. Происшествие подтверждено Актом № 34 от 15 января 2024 г., причиной залива в Акте указана неисправность спускного крана на трубе ЦО на чердаке, также указано, что произведена замена крана на трубе ЦО на чердаке. Истец обращался к ГБУ «Жилищник адрес» с предложением досудебного урегулирования вопроса о возмещении ущерба, также им была направлена претензия № БС-14-2436/24 от 02 июля 2024 г., однако ответчик отказался от досудебного урегулирования и предложил истцу обратиться для разрешения вопроса в суд.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от цены иска, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные сторонами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, запись регистрации от 30 декабря 2005 г.

05 января 2024 г. имел место залив указанной квартиры.

Согласно комиссионному акту от 15 января 2024 г., составленному работниками ГБУ «Жилищник адрес», при обследовании было установлено, что причиной залива стала «Неисправность спускного крана на трубе ЦО на чердаке», также указано, что «произведена замена крана на трубе ЦО на чердаке».

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых услуг.

Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес, является ГБУ «Жилищник адрес».

Данных о страховании ответственности ГБУ «Жилищник адрес» суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник адрес» в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ «Жилищник адрес», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до сумма, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу штрафа, принимая во внимание, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, а также в целях соблюдения баланса прав сторон.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить в части.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья И.В. Гусева