Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что им <данные изъяты>
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Администрация г.Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика, действующим на основании доверенности ФИО3, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд находит материалы дела достаточными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59-60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в пользование земельный участок кадастровый <данные изъяты>
Право аренды надлежащим образом зарегистрировано в ФИО6, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.13-22).
Согласно договору аренды, срок аренды участка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Судом установлено, что истцом 06 марта 2015 года было получено разрешение <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН осуществлена запись о государственной регистрации права собственности на имя истца в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № - склад строительных материалов (степень готовности - №%), общей площадью - №, расположенного по адресу: <адрес>.
<данные изъяты>
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.
Из представленного в материалы дела заключения №, подготовленного ФИО7 имеющий соответствующий допуск к определенному виду работ, следует, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, экологическим, противопожарным нормам и правилам.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО8 спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим нормам и правилам (л.д.31).
Факт нахождения объекта недвижимости в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка подтвержден представленными в материалы дела техническим планом земельного участка, подготовленные кадастровым инженером (л.д.32).
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящимся в собственности данного лица, либо который предоставлен ему по договору аренды для строительства (эксплуатации) соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные истцом требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на нежилое <данные изъяты>
Установить, что данное решение является основанием для постановки филиалом ФИО12 на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Д.И.Афанасьев
Копия верна
Судья:
Секретарь: