Дело № 2-7222/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф.,

при секретаре

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-7222/2022 по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 30.06.2020 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 36 мес. под 16,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.04.2022 г в размере сумма В адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма на срок 36 мес. под 16,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в течение срока действия договора, ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности, банк обратился к фио с требованием от 11.03.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, то есть существенно нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком за период с 30.03.2021 г. по 15.04.2022г.. составляет сумма, и включает в себя просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, нестойка за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма

Доказательств того, что обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

Проверив представленные расчеты суммы задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит их правильными и достоверными, а потому считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.06.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.