Судья 1-ой инстанции: Маркина Т.И. Дело № 33а-6544/2023

(2а-1056/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 19 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев выделенный материал по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительных производств, находящихся на принудительном исполнении в ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, по частной жалобе ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 мая 2023 года, которым в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств отказано,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором кроме прочих требований просит приостановить исполнительные производства №-ИП от 17 февраля 2023 года и №-СВ от 20 февраля 2023 года до рассмотрения настоящего административного дела и вступления судебного решения суда в законную силу;

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 мая 2023 года. В обоснование жалобы указывает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО1 просит приостановить исполнительное производство №-ИП от 17 февраля 2023 года и №-СВ от 20 февраля 2023 года до рассмотрения настоящего административного дела (о признании незаконным и отмене постановления от 17 февраля 2023 года) и вступления судебного решения в законную силу, обосновывая свое ходатайство тем, что с официального сайта УФССП ей стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Евпатории ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 17 февраля 2023 года и №-СВ от 20 февраля 2023 года, при этом копия постановления не была направлена административному истцу, чем нарушено ее право. Ранее судебному приставу-исполнителю было подано заявление о наличии оснований для сохранения дохода должника не только в размере прожиточного минимума, но и в размере, превышающим прожиточный минимум, с предоставлением соответствующих документов, считает, что указанные обстоятельства являются основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем просит приостановить исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не могут служить основаниями для приостановления исполнительного производства, поскольку установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от 17 февраля 2023 года и №-СВ от 20 февраля 2023 года в отношении административного истца не выносилось, что также подтверждено судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Часть 2 статьи 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Федерального закона (пункт 6).

Учитывая, что административный истец просит приостановить исполнительные производства №-ИП от 17 февраля 2023 года и №-СВ от 20 февраля 2023 года в связи с обжалованием постановления, которое как установлено судом первой инстанции не выносилось, что также подтверждено должностным лицом ОСП по г. Евпатории в судебном заседании, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о наличии безусловных оснований для приостановления исполнительного производства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца без приостановления исполнительного производства, им не приведено.

Судом первой инстанции верно определены значимые обстоятельства, постановлено законное и обоснованное судебное определение, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 315, 316, 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский