УИД № 53RS0019-01-2023-001026-39

Дело № 2а-856/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 07 ноября 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Жуковой И.Б.,

с участием административного истца <Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>2 к УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на автотранспортное средство,

установил:

<Ф.И.О. скрыты>2 обратился в суд с настоящим административным иском к ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области, указав в его обоснование, что он является должником по исполнительному производству № 12195/22/53008-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 80 000 руб. 11 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района ФИО1 был наложен арест на принадлежащее ему автотранспортное средство — автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <номер скрыт>. С наложением ареста он категорически не согласен по следующим основаниям: при составлении акта о наложении ареста понятые не участвовали, права им не разъяснялись, при описании технических характеристик автотранспортного средства не присутствовали; в данном транспортном средстве остро нуждаются его семья и он лично для обеспечения всех потребностей; кроме того, требования по исполнительному документу не являются требованиями об имущественных взысканиях. Изложенное свидетельствует, по мнению административного истца, о незаконности произведенных судебным приставом-исполнителем действий, и он просит признать акт (постановление) о наложении ареста на автотранспортное средство судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района от 11 сентября 2023 года по исполнительному производству № 12195/22/53008-ИП незаконным и отменить его.

Определением суда от 29 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1

В судебном заседании административный истец <Ф.И.О. скрыты>2 требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики УФССП России по Новгородской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1 представила письменные возражения, из которых следует, что на исполнении в ОСП Маловишерского района находится исполнительное производство о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>2 задолженности по налоговым платежам в размере 46 607,08 руб. В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем 11 сентября 2023 г. произведен арест имущества — автотранспортного средства, принадлежащего должнику <Ф.И.О. скрыты>2, автомобиля Шевроле Ланос; ответственным хранителем назначен должник <Ф.И.О. скрыты>2 Акт о наложении ареста автотранспортного средства составлялся в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском <Ф.И.О. скрыты>2 обратился с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). (ч. 4).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 18 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП по Новгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12195/22/53008-ИП на основании Постановления Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области № 411 от 15 марта 2022 г. о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>2 в бюджет излишне полученных налогоплательщиком 9зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в размере 46 607,08 руб. В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 марта 2022 г. должнику <Ф.И.О. скрыты>2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 5 указанного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовым отправлением по месту фактического пребывания. О возбуждении исполнительного производства должнику было известно, что он подтвердил в судебном заседании.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <номер скрыт>.

11 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) на автотранспортное средство по исполнительному производству в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>2 в пользу взыскателя УФНС по Новгородской области - на автомобиль Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащий должнику. Согласно акту предварительная стоимость автомашины определена в 60 000 рублей. Ответственным хранителем вышеуказанного транспортного средства указан должник, режим хранения арестованного имущества — с правом пользования и перемещения с места стоянки, о чем <Ф.И.О. скрыты>2 уведомлен, присутствовал при аресте имущества. Кроме того, при составлении акта присутствовали двое понятых — <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>5, им были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах акта.

25 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в вышеназванный акт внесены изменения в части места хранения арестованного имущества, указано, что место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества устанавливается по адресу: <адрес скрыт>.

Как показало исследование материалов исполнительного производства, наложение ареста на автомобиль, принадлежащий должнику <Ф.И.О. скрыты>2, выполнено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Довод административного истца о том, что при составлении акта не присутствовали понятые не подтвердился в ходе судебного разбирательства. Кроме того, сам административный истец в судебном заседании подтвердил их присутствие при совершении процессуального действия.

Довод <Ф.И.О. скрыты>2 о том, что в данном транспортном средстве остро нуждаются его семья и он лично для обеспечения всех потребностей, суд находит излишним, поскольку согласно акту о наложении ареста на автотранспортное средство от 11 сентября 2023 года арестованное транспортное средство оставлено <Ф.И.О. скрыты>2 на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования без права распоряжения.

Вопреки утверждению административного истца требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 12195/22/53008-ИП, являются именно требованиями имущественного характера, поскольку к взысканию с должника подлежит определенная денежная сумма.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку постановление УФНС России по Новгородской области, на основании которого <Ф.И.О. скрыты>2 признан должником постановлено 15 марта 2022 г., с 18 марта 2022 г. находится на принудительном исполнении в ОСП Маловишерского района и до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника незаконными не имеется, и заявленный <Ф.И.О. скрыты>2 административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований <Ф.И.О. скрыты>2 к УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на автотранспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Председательствующий П.С. Никитин