Решение по делу № 2-218/2022 от 29.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Дело № 2-218/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000369-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора № №*** от 14.12.2017, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с 15.06.2019 по 22.04.2022 в размере 151334,44 руб., из которых просроченные проценты – 55832,06 руб., просроченная ссудная задолженность 95502,38 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4226,69 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № №*** на сумму 118232 руб. под 19,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответчики являются предполагаемыми наследниками первой очереди. Ко дню смерти заемщику принадлежало имущество в виде денежных средств на двух открытых в Банке счетах. Допущенное нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела путем неоднократного направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако судебные повестки вернулись обратно в суд в связи с их неполучением ответчиками.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 17 Конституции РФ признаны и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся доказательствам, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, тогда как ответчик приходящей по адресу его регистрации корреспонденцией не интересовался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В положениях статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 118 232 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,9 % годовых (л.д. 21-23).

В п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 3125,85 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д. 21-23).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленной истцом копии лицевого счета следует, что денежные средства по кредиту заемщиком были получены (л.д. 26-27).

13 мая 2019 года ФИО3 умер (л.д. 36), кредитные обязательства не исполнены.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО3 являются его отец ФИО5, мать ФИО6, супруга умершего ФИО1, несовершеннолетний сын умершего ФИО2 (л.д. 59, 60 оборот, 61).

Из представленной нотариусом копии наследственного дела № №*** к имуществу умершего ФИО3, следует, что 14 июня 2019 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать умершего – ФИО6, 12 ноября 2019 года от нее же поступило письменное заявление об отказе от доли на наследство. Наследственное имущество умершего: автомобиль, ружье (л.д. 58-63).

Таким образом, в течение срока, установленного для принятия наследства, мать умершего ФИО6 отказалась от наследства в порядке п. 2 ст. 1157 ГК РФ.

Иные наследники ФИО3 волеизъявления на принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному на совершение нотариальных действий, заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не выразили.

Таким образом, наследники ФИО3 наследство путем совершения юридических действий не приняли.

Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, на имя ФИО3 на дату смерти было зарегистрировано охотничье ружье: ИЖ-27 калибр – 16 №№***. Охотничье ружье изъято в связи со смертью владельца и находится на хранении в ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области (л.д. 62 оборот).

Кроме того, на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, 1993 года выпуска, модель, номер двиг. №***, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, что подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства (л.д. 74).

Согласно указанным истцом в тексте искового заявления сведениям, по состоянию на день смерти заемщика ФИО3 на его счете № №***, открытом в ПАО «Сбербанк России», имелись денежные средства в размере 115 руб. 15 коп.; на счете ФИО3 № №***, открытом в том же Банке, имелись денежные средства в размере 10 руб. 20 коп. (л.д. 4 оборот).

Помимо охотничьего ружья, автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO, денежных средств на банковских счетах № №***, № №*** иного имущества в составе наследства ФИО3 судом не установлено и сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу 31 мая 2022 года решением Пинежского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2022 года по делу № 2-45/2022, 15 мая 2019 года на счет ФИО3 (№№***) поступили денежные средства в сумме 4250 руб. (отправитель ФИО1), 15 и 16 мая 2019 года денежные средства, имеющиеся на счете, в сумме 3125 руб. 65 коп. (115,15+3010,50) списаны на погашение кредита через ВСП. 17 мая 2019 года через систему Сбербанк Онлайн проведена расходная операция на сумму 1039 руб., получателем денежных средств по которой является ФИО1 Осуществив указанные операции, ФИО1, являющаяся наследником ФИО3, вступила во владение денежными средствами на банковском счете ФИО3, предприняла меры к погашению его кредитных обязательств, тем самым фактически приняла наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13 мая 2019 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, тем самым отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего наследственного имущества ФИО3

Указанным решением суда также установлено, что рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 1993 года выпуска, модель, номер двиг. №***, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, на 13 мая 2019 года составляет 289 000 руб.

Следовательно, стоимость перешедшего в порядке наследования к ФИО1 имущества составляет 289 000 руб.

Между тем, вступившим в законную силу 31 мая 2022 года решением Пинежского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-45/2022 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка взыскана задолженность по кредитной карте № №*** за период с 27 мая 2019 года по 21 сентября 2021 года в размере 139 974 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3999 руб. 49 коп., а всего 143 974 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, стоимость оставшийся части перешедшего ФИО1 наследственного имущества для удовлетворения требований кредиторов составляет 145 025,86 руб. (289 000 - 143 974,14).

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 7 июня 2022 года по делу № 2-192/2022 взыскано с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №*** от 28 октября 2017 года за период с 28 июня 2019 года по 05 апреля 2022 года (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 13 мая 2019 года, в размере 231 545 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5515 руб. 45 коп. Всего – 237 060 руб. 56 коп.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 7 июня 2022 года по делу № 2-193/2022 взыскано с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №*** от 20 сентября 2017 года за период с 21 мая 2019 года по 18 апреля 2022 года (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 13 мая 2019 года, в размере 138 893 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3977 руб. 88 коп. Всего – 142 871 руб. 73 коп.

Таким образом, с учетом уже произведенных взысканий указанными решениями суда, размер перешедшего в порядке наследования к ФИО1 имущества полностью исчерпан.

Согласно представленному истцом расчету по настоящему гражданскому делу, по состоянию на 22 апреля 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № №*** от 14.12.2017 составляет 151 334,44 руб., из которых просроченные проценты – 55 832,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 95 502,38 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчета суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку размер наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и перешедшего в порядке наследования ФИО1, полностью исчерпан с учетом ранее принятых решений суда, в удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, как принявшей наследство после смерти ФИО3, задолженности по кредитному договору № №*** от 14 декабря 2017 года за период с 15 июня 2019 года по 22 апреля 2022 года (включительно) в размере 151 334,44 руб. следует отказать.

В удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему ФИО2, как не принимавшему наследство после смерти ФИО3 следует отказать.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

21 марта 2022 года Банк обратился с требованием к ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 20.04.2022 и о расторжении договора (л.д. 34-35).

Вместе с тем, ответа на данное требование истцу не поступило, денежные средства указанным ответчиком по настоящее время не возвращены.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд по имущественному требованию, подлежащему оценке, в размере 4 226,69 руб. (л.д. 3) взысканию с ФИО1 не подлежит, поскольку в удовлетворении требования Банка о взыскании кредитной задолженности отказано вследствие недостаточности наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №***) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №*** от 14 декабря 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

В удовлетворении требований к ФИО1 (паспорт серия №*** № №***) и несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №*** от 14 декабря 2017 года за период с 15 июня 2019 года по 22 апреля 2022 года (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 151 334 рубля 44 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 226 рублей 69 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Председательствующий А.Н. Дивин