Дело № №

УИД: № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Пяшиной Е.А., с участием представителей ФИО18 ФИО19 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ( в настоящее время ФИО1 ) и ИП ФИО2 заключен Договор на изготовление мебели №№, в соответствии с которым, исполнитель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели в соответствии с эскизом комплекта мебели, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить на условиях настоящего Договора. В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость Договора составляет 30044 рубля. Заказчиком в соответствии с п 3.2 внесен аванс в размере 16500 рублей ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает надлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны Истца. Кроме того, 27 ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор на изготовление мебели №№, согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению в соответствии с эскизом комплекта мебели, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего Договора. В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость Договора составляет 77135 рублей.

Истцом в соответствии с п. 3.2 внесен аванс в размере 52000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 33000 рублей и 19000 рублей), что подтверждает надлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны Истца.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор на изготовление мебели № №, согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению в соответствии с эскизом комплекта мебели, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего Договора. В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость договора составила 188196 рублей. Истцом в соответствии с п.3.2 внесен аванс в размере 100000 рублей ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и 50000 рублей).

В соответствии с п.2.6 договора обязательства Подрядчика считаются исполненными, а работа принята Заказчиком с момента подписания акта сдачи-приема.

С целью изготовления мебели ответчик обязан произвести контрольный замер, оформив полученные данные в виде Листа замеров ( п.1.2. Договора), с которым должен быть ознакомлен Истец и который должен быть им согласован. Замерный лист истцу не направлялся, как и уведомление о необходимости провести замеры. В нарушение п.5.1.2 Договоров Ответчиком не исполнено обязательство по выполнению работ по изготовлению мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец не была извещена о готовности выполненных работ по изготовлению мебели, не обладает информацией о причинах, препятствующих Ответчику надлежащим образом исполнить договорные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения Договоров на изготовление мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате денежных средств. Ответчик уклонился от получения данного письма и ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Договоры на изготовление мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми в одностороннем порядке.

В связи с нарушением срока выполнения работ по трем Договорам Истец имеет право требовать выплаты неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по изготовлению мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168500 рублей. Также с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 14942 рубля 10 коп. Истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с существенным нарушением срока выполнения работ, сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 5000 рублей.

В исковом заявлении Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 168500 рублей, предварительно уплаченные Истцом в виде аванса суммарно по Договору на изготовление мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору на изготовление мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору на изготовление мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 168500 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14942 рубля 10 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ( в настоящее время ФИО1 ) и ИП ФИО2 заключен Договор на изготовление мебели № №, в соответствии с которым, исполнитель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению в соответствии с эскизом Комплекта мебели, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить на условиях настоящего Договора. В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость Договора составляет 361800 рублей. Заказчиком в соответствии с п 3.2 внесен аванс в размере 180900 рублей ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает надлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны Истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор на изготовление мебели №№, согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению в соответствии с эскизом комплект мебели, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего Договора. В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость Договора составляет 70050 рублей.

Истцом в соответствии с п. 3.2 внесен аванс в размере 35000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ), что подтверждает надлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны Истца.

В соответствии с п.2.6 договора обязательства Подрядчика считаются исполненными, а работа принята Заказчиком с момента подписания акта сдачи-приема. Результат выполненных работ был предъявлен Истцу для приемки с существенным нарушением договорных сроков, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. При приемке результатов были выявлены замечания по качеству, в связи с чем, акт приема-передачи выполненных работ до настоящего времени не подписан.

Истец имеет право требовать выплаты неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по изготовлению мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 215900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по указанным договорам.Также Истцу причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда Истец оценивает в 5000 рублей.

В исковом заявлении Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору на изготовление мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на изготовление мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплат услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданские дело по указанным исковым заявлениям определением суда объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно. Ее представитель ФИО18 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Ответчик ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился, его представитель ФИО19 действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указала, что ИП ФИО2 никогда не изготавливал комплекты мебели для личных нужд истца ФИО1 ИП ФИО2 поступило предложение о сотрудничестве от <данные изъяты> являющегося студией дизайна и салоном отделочных материалов, предлагающего услуги потребителям по отделке и ремонту квартир и частных домов в <адрес> «под ключ». В состав дизайн-проектов входит меблировка помещений. ИП ФИО2 взял на себя обязательства изготавливать комплекты мебели в строгом соответствии с дизайн-проектами, конечными потребителями, для которых он изготавливал комплекты мебели, являлись заказчики <данные изъяты> Контроль за отношениями между истцом, как изготовителем и конечным потребителем был возложен на менеджера салона ФИО3 (в настоящее время ФИО1) КА, она выступала в качестве посредника между изготовителем ( ИП ФИО2), Заказчиком-потребителем и исполнителем <данные изъяты> Истец, выполняя функцию посредника, являлась формальным заказчиком истца. По представленным договорам №№ № ответчику не были представлены ни сметы, ни эскизы на изготовление мебели, авансовые платежи по договорам не вносились. Впоследствии представитель <данные изъяты> сообщил, что не заинтересован в исполнении данных договоров, в связи с чем, работы по данным договорам не производились. Представленные истцом в материалы дела копии квитанций к приходно - кассовому ордеру №№ на 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, к приходно-кассовому ордеру №№ на сумму 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и к приходно-кассовому ордеру №№ на сумму 19000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к вышеуказанным договорам, выданы за месяц до подписания спорных договоров. Указанные квитанции выданы ответчиком в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, спор по данному договору также рассматривается в Дзержинском городском суде (дело № ДД.ММ.ГГГГ). Копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №№ на сумму 16500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ выдана за месяц до подписания спорных договоров в рамках исполнения договора № №, спора по которому между сторонами нет. Копия квитанции к приходно-кассовому ордеру на сумму 33000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ также выдана за месяц до подписания спорных договоров в рамках исполнения Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО19 в отношении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 361800 рублей и 70050 рублей пояснила, что изготовление и монтаж корпусной мебели в рамках указанных договоров осуществлялся для заказчика <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> третьи лица <данные изъяты> не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 (до брака ФИО3 л.д.№) и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на изготовление мебели №№, в соответствии с которым, исполнитель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели в соответствии с эскизом комплекта мебели, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить на условиях настоящего Договора. В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость Договора составляет 30044 рубля. Истцом в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500 рублей, истец указывает, что данная сумма была внесена как аванс по указанному договору(л.д.№

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор на изготовление мебели №№, согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению в соответствии с эскизом комплекта мебели, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего Договора. В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость Договора составляет 77135 рублей. Истцом в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 33000 рублей и 19000 рублей. ( л.д.№)Истец указывает, что данные суммы были внесены как аванс по данному договору

Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор на изготовление мебели № №, согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению в соответствии с эскизом комплекта мебели, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего Договора. В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость договора составила 188196 рублей. Истцом в материалы дела представлена копия квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и 50000 рублей, как подтверждение оплаты аванса по данному договору. (л.д.№)

Истец указывает на то, что в установленные в договорах срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчик мебель не изготовил, аванс не вернул.

Согласно позиции ответчика ФИО2 заключал с истцом договоры на изготовление мебели не для личных нужд истца, а как с посредником <данные изъяты> которое осуществляет ремонтные работы в квартирах и домах, в том числе с установкой мебели. Мебель для заказчиков <данные изъяты> изготавливалась и устанавливалась ИП ФИО2 Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании отрицались. В подтверждение своей позиции стороной истца в материалы дела представлена справка о том, что между <данные изъяты> и ФИО3 (ФИО1) КА гражданско-правовые договоры не заключались, доверенности не выдавались. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не работает в <данные изъяты> (л.д.№).

Однако, в материалы дела представлен скриншот с сайта <данные изъяты> на котором ФИО3 представлена как менеджер салона ООО « Коза Ностра» (л.д. 102-105). Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что выполнял у ИП ФИО2 работы по замеру и дизайну мебели в рамках договоров потребителей, заключенных с <данные изъяты> <данные изъяты> В <данные изъяты> познакомился с истцом. – с менеджером Ксенией. В материалы дела представлена переписка из телефона ФИО29 с абонентом <данные изъяты> также в судебном заседание обозревалась данная переписка непосредственно в телефоне свидетеля. Представитель истца ФИО18 в судебном заседании подтвердила, что номер телефона № является телефоном ее доверителя – ФИО4.(л.д.№)

Вышеуказанные договоры № № аналогичные по содержанию, содержат условия о том, что подрядчик обязуется изготовить по заданию заказчика в соответствии с эскизом, согласованному сторонами, комплект мебели (п.1.2 договоров) Наименование материала, комплектация ( в том числе фурнитура) согласовываются сторонами в смете, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора(п.1.2.2.) Комплектация, размеры, облицовка и отделка комплекта мебели утверждаются в эскизе заказа, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ни эскиз, ни смета не представлены по вышеуказанным договорам и сторонами не согласовывались. В судебном заседании представитель истца не могла пояснить, какую именно мебель должен был изготовить ИП ФИО2 по указанным договорам. Несмотря на то, что договоры подписаны ФИО1 и ИП ФИО2 у суда не имеется оснований считать их заключенными, поскольку предмет договора отсутствует, сторонами не согласовано какую конкретно мебель должен был изготовить ИП ФИО2 Из объяснений стороны ответчика следует, что данные договоры были подписаны с ФИО1 как с посредником <данные изъяты>, однако впоследствии эскизы и сметы согласованы не были, договоры не исполнялись, оплата по данным договорам не производилась.

Поскольку указанные договоры являются незаключенными, оснований для взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ в сумме 268500 рублей, компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 168500 рублей, уплаченных в виде аванса по договорам №№ №

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Истцом по договорам №№№ представлены копии квитанций, подлинников квитанций у истца не имеется. Представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании пояснила, что по представленным квитанциям ранее производились оплаты ИП ФИО2, но по другим договорам в рамках исполнения <данные изъяты> своих обязательств перед потребителями. Также суд отмечает, что к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, когда в п. 3.2 договора указывается, что аванс в размере 50% вносится в течение пяти рабочих дней после заключения договора, в данном случае квитанция выдана за месяц до подписания договора. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ квитанции на сумму 19000 рублей и 33000 рублей также выданы за месяц до подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ года. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ квитанции на сумму 50000 рублей и 50000 рублей выданы ранее заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченного по договорам аванса в сумме 168500 рублей и как следствие не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвращением ответчиком истцу аванса в указанном размере, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В материалы дела истцом представлен Договор на изготовление мебели № №, в соответствии с которым, исполнитель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению в соответствии с эскизом Комплекта мебели, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить на условиях настоящего Договора. В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость Договора составляет 361800 рублей. Также представлен договор на изготовление мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению в соответствии с эскизом комплект мебели, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего Договора. В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость Договора составляет 70050 рублей. ( л.д.№, дело №)

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 215000 рублей в связи с просрочкой выполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование исковых требований истцом указано, что результат выполненных работ был предъявлен истцу лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, при приемке результата работ были выявлены замечания по качеству, акт сдачи-приема выполненных работ до настоящего времени не подписан. Сторона ответчика, возражая против заявленных исковых требований, указала на то, что по указанным договорам комплекты мебели выполнялись не для ФИО1, а для <данные изъяты> у которой был заключен договор ремонта жилого помещения «под ключ» с <данные изъяты> Несмотря на период пандемии с ДД.ММ.ГГГГ, комплекты мебели ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены.

Как доказательство оплаты аванса по договорам в материалы дела истцом представлен оригинал квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180900 рублей и копия квитанции на сумму 35000 рублей (л.д. № гражданское дело № Ответчиком заявлено ходатайство о подложности (фальсификации) квитанции на сумму 180900 рублей (л.д.№). Представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> ИП ФИО2 для образца его подписи и печати была выдана квитанция, в которой указана сумму : 0 руб.00 коп. Ноль рублей 00 коп. С этой квитанции была снята копия, в копии под нулевым значением суммы было вписана чернилами сумму 35000 рублей, в оригинале квитанции с нулевым значением вписана сумма 180900 рублей. В данном случае в порядке ст. 186 ГПК РФ судом не решался вопрос о проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку истцом не заявлены требования о возвращении аванса, указанного в данной квитанции, и спор в этой части может быть разрешен без выяснения вопроса о подлинности указанной квитанции. При этом суд отмечает, что во всех представленных в материалы дела копиях квитанций сумма предоплаты указана при помощи печатного текста и только в оспариваемой квитанции указаны две суммы : 0 рублей 00 коп.( печатным текстом) и 180900 рублей написано ручкой.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 215900 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Однако, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не являлась потребителем услуг, оказываемых ИП ФИО2 по указанным договорам. Адрес доставки/установки мебели в договорах № № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не указан, эскизы, сметы, как и предыдущим договорам не представлены. Определить какую мебель должен был изготовить ответчик для истца невозможно. При этом сторона ответчика не отрицает, что по этим договорам ИП ФИО2 изготавливалась мебель для <данные изъяты>., что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО29 и телефонной перепиской между свидетелем и истцом. Представленные в материалы дела истцом эскизы к договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) не подписаны и не соответствуют представленным истцом фотографиям, изготовленной мебели ( л.д.№), Также в материалы дела истцом не представлены доказательства, что при приемке результата работа ею были выявлены многочисленные недостатки в изготовленной мебели, в связи с чем, акт-приема мебели до настоящего времени не подписан.

Поскольку ФИО1 не заключала с ответчиком договоров в личных целях, то есть не является потребителем, ее исковые требования о взыскании неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, также не подлежат требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в ее пользу денежных сумм не присуждено, не имеется основания для взыскания штрафа предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов на оплату услуг не имеется, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт серия № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН №, о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по договорам на изготовление мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья