Дело № 2-4180/2022

Поступило в суд: 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Репа М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» 02.08.2022 обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 25.09.2021 по адресу: <...> д 135, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda Fit, г/н №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем Toyota Duet г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства Toyota Duet, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0177870098. Указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 85 800 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 85 800 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 774 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, изложенному в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному для суда месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места регистрации/жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 25.09.2021 в 20-00 час. по адресу: <...> – ФИО2, д. 135 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit, г/н № под управлением ФИО принадлежащего ей на праве собственности и Тoyota Duet г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 19 оборот).

Кроме того, судом установлено, что 25.09.2021 в 20ч. 200 мин. у дома 135 по ул. Немировича – ФИО2 г. Новосибирск, водитель ФИО1 управляя автомобилем Тoyota Duet г/н № не учла особенности и состояние транспортного средства, а также погодные и метеорологические условия, совершила столкновение с автомобилем Honda Fit, г/н № водитель ФИО.

В действиях водителя ФИО нарушений ПДД не усматривается, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано. (л.д. 18 оборот)

В действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано. (л.д. 19)

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено.

Между АО «АльфаСтрахование» и собственником автомобиля Тoyota Duet г/н № 09.06.2021 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля Тoyota Duet г/н №, к управлению транспортным средством допущены ФИО. страховой полис ХХХ №, срок действия полиса с 00-00 час. 16.06.2020 по 24-00 час. 12.06.2022. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие за период пользования транспортным средством в течение срока страхования с 13.06.2021 по 12.09.2021

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло 25.09.2021, т.е. страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Кроме того как следует из текста искового гражданская ответственность водителя Honda Fit, г/н № не была застрахована.

Собственник автомобиля Honda Fit, г/н № – ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении. ()16 оборот-18).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Honda Fit, г/н №, выполненному ООО «Автоэксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 143 800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 85 800 руб. (л.д. 11 оборот - 27)

Истцом ДТП было признано страховым случаем, ФИО перечислены денежные средства в размере 85800 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26800 руб. (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ФИО1, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 85800 руб.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания страхового возмещения и возложении обязанности по оплате страхового возмещения на иное лицо судом не установлено, доказательств этому в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Судом установлено, что собственником транспортного средства Тoyota Duet г/н № на момент ДТП был ФИ при этом ответчик ФИО1 на момент ДТП использовала транспортное средство, при этом страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Таким образом, на ответчике ФИО1 /виновнике ДТП/ лежит обязанность возместить истцу оплаченные денежные средства.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

АО «АльфаСтрахование» понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2774 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в размере 2774 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 85800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2774 руб., а всего 88574 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий – /подпись/ Репа М.В.

Копия верна

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2180/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2016-002277-92).

На 20.10.2022г. решение в законную силу не вступило

Судья-