Дело № 2-2850/2025

03RS0011-01-2025-000860-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УБРиР и ФИО1

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 72 302,87 руб., что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 72 302,87 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 50 796,95 руб., процентов в размере 21 505,92 руб., комиссии в размере 0 руб., штраф в размере 0 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 72 302,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УБРиР и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 72302,87 руб., что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 72 302,87 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 50 796,95 руб., процентов в размере 21 505,92 руб., комиссии в размере 0 руб., штраф в размере 0 руб.

Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчик по существу спора возражений, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представила, расчет не оспорила. Доказательств возврата задолженности ответчиком в большем размере, материалы дела не содержат, а последним не предоставлено.

Указанный расчет произведен истцом, является математически верным и не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом не нарушает права ответчика, суд полагает возможным принять его за основу.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлен период по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом период взыскания суммы задолженности не конкретизирован.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своих прав Банк ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» узнал с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена выписка по лицевому счету, из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений не имелось.

По истечении действия договора и истечении общего срока исковой давности, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 72302,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с наличием возражений должника.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, соответственно оснований к его продлению не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по основному долгу истцом пропущен.

На требования о взыскании процентов, в том числе в повышенном размере, за пользование кредитом распространяются общие сроки исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных до наступления срока его возврата, исчисляется отдельно от срока исковой давности по требованию о возврате кредита и не зависит от его истечения, если договором предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее возврата основной суммы кредита.

Условия анкеты – заявления №.2 не содержат условия о начислении процентов по истечении действий договора, соответственно срок исковой давности по процентам также истек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.