Дело № 2-2224/2022
59RS0007-01-2022-000065-94
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
27 июля 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Князевой О.Г.,
помощника прокурора Свердловского района г. Перми Садовской Е.В., при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,
с участием:
представителя ответчика УФССП по Пермскому краю, - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО4, СПИ ОСП по Свердловском району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО5, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО6, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО7, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО8, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО4, СПИ ОСП по Свердловском району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО5, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО7, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО8, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был закрыт доступ к обучению в школе; ребенок подвергался дискриминации со стороны С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен матерью на семейное образование. С этого же времени ФИО2 была В решении суда было сказано, что только с момента помещения ФИО3 в детское учреждение она должна была . ФИО3 в детский дом никогда не помещался. Несмотря на то, что на ее иждивении находился несовершеннолетний ребёнок и она осуществляла уход за , судебным приставом-исполнителем были арестованы все её счета и кредитные карты, а также осуществлялся приход в её квартиру. В связи с приходом судебных приставов-исполнителей она постоянно принимала успокоительные препараты, у нее поднималось артериальное давление, следовало обращение в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи.
Просят суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере – денежные средства, выплаченные ФИО2 в пользу ФИО3; – задолженность по коммунальным платежам, судебные расходы.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в предусмотренном законом порядке; о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.
Представитель ответчика УФССП по Пермскому краю иск Л-вых не признал, представив письменный отзыв на исковое заявление.
Представители ответчиков ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю, Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в предусмотренном законом порядке; о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО4, СПИ ОСП по Свердловском району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО5, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО7, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в предусмотренном законом порядке; о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Выслушав пояснения сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положения ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 46, 52 и 53 Конституции Росийской Федерации, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В соответствии с ч. 2 со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист № на данное решение выдан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа ОСП по УФССП России по в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
По сведениям АО «Альфа – банк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были открыты расчетные счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по поступило заявление от ФИО2 о снятии ареста с банковской карты в связи с поступлением на нее
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по причине отсутствия в заявлении должника реквизитов счета, а также подтверждения поступления на него
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением о приостановлении исполнительного производства, снятии ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда заявление ФИО2 в части приостановления исполнительского производства оставлено без рассмотрения. Требования в части снятия ареста и возврата денежных средств прекращено в связи с отказом ФИО2 от заявления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, которые вручены на руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку несовершеннолетний ФИО3 , денежные средства, списанные с её расчетного счета, были аккумулированы на депозитном счете ОСП по УФСС России по . В последующем данная денежная сумма ФИО2 возвращена.
В настоящее время ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании денежных средств, выплаченных своему сыну, в размере доли по коммунальным платежам в размере а также денежной компенсации морального вреда в размере
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Л-вых о взыскании в их пользу поскольку данные денежные средства ФИО2 перечислялись на счет ФИО3 Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю осуществил возврат ФИО2 денежных средств с депозитного счета. Отсутствие денежных средств на депозите ОСП Свердловского района г. Перми УФСС России по Пермскому краю подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. Заявленная истцами сумма судом расценивается, как не относимая к предмету настоящего спора. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества независимо от причин отсутствия у него денежных средств.
Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию морального вреда в результате предполагаемых незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют.
Обязанность же по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным или моральным вредом.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании указанного Закона требования истцов о денежной компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку доказательств посягательства на принадлежащие ФИО2 и ФИО3 нематериальные блага либо нарушение их личных неимущественных прав материалы дела не содержат, факт причинения морального вреда истцами не доказан. Суд находит, что действия судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствовали предписаниям закона, действовали они в пределах предоставленных им полномочий, действия были направлены на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Обращение в медицинские учреждения истцов и престарелой матери ФИО2 не подтверждены достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами во взаимосвязи с действиями судебных приставов-исполнителей. Исходя из указанного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО3 требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО4, СПИ ОСП по Свердловском району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО5, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО6, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО7, СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСС России по Пермскому краю ФИО8, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.
Судья: О.Г. Князева