Дело № 27RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2023г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П.

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных сумм

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2021г. в магазине «Эльдорадо», им был приобретен <данные изъяты>, стоимостью 107 991 рублей. Прибор приобретался с использованием кредитных средств, которые выплачены на момент подачи настоящего искового заявления в полном объеме. На прибор установлен гарантийный срок 2 года. Прибор включен в перечень технически сложных товаров. В процессе использования, в данном приборе истцом были выявлены недостатки - на дисплее справа появилась черная точка. 22.08.2022 г., в связи с этим, истцом было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков и прибор был принят для проведения гарантийного ремонта в авторизованном сервисном центре производителя (далее сервисный центр.. Согласно квитанции, к заказ-наряду №<данные изъяты>. на момент передачи прибора в гарантийный ремонт иных существенных недостатков выявлено не было. Не дождавшись никакого ответа от сервисного центра, истец связался с официальной поддержкой компании Apple, где получил информацию, о том, что сервисный центр, заказывал иные детали для ремонта, чем обозначенные в заказ-наряде, а именно комплект камеры. ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратился в сервисный центр с требованием о возврате прибора и проверке его качества, где ему было заявлено, что ремонт по гарантии не возможен по решению некой, не известной ему организации, находящейся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Сервисном центре было предложено подписать Акт технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором некий «ремонтный цех компании Apple выявил следы сторонних модификаций». От подписи данного акта и принятия прибора истец отказался. В ходе проверки качества прибора, который до этого находился в сервисном центре, выявился ряд существенных недостатков. А именно, не работал модуль задней фотокамеры, не удалось определить подлинность камеры и принадлежность ее компании Apple, а также правильность ее установки в ходе ремонта. Кроме того, выявился дефект функции идентификации пользователя по лицу, неразрывно связанной с функциями фотокамеры. При этом, в ходе проверки качества было установлено, что его изначальная претензия к качеству экрана смартфона была устранена путем его (экрана) полной замены. В тот же день истцом была составлена и вручена сервисному центру претензия по обстоятельствам, перечисленным выше, однако ответа от сервисного центра не поступало. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 107991 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Интегратор».

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал рассмотрении дела в заочном порядке. Из его пояснений следует, что при покупке прибора на него был установлен гарантийный срок год. Однако, согласно информации на сайте компании-производителя Apple в разделе «Продукты Apple и закон РФ «О защите прав потребителей» (https:.//w\v\v.apple.coni/ru./legaL-/statutory-wan-anty/ru/) «Потребители имеют право на бесплатный ремонт или замену, скидку или возврат средств продавцом, если они получили товар, имеющий дефект или не соответствующий условиям договора купли-продажи. Это право действует в течение двух лет с момента передачи товара. Данное положение является добровольным согласием компании Apple с условиями Российского законодательства о сроках предъявления требований потребителями. При этом компания Apple не требует от потребителя проведение дополнительной экспертизы, что подтверждается действиями Сервисного центра, который принял прибор в ремонт по гарантии. Сервисным центром не было вручено «заключение ремонтного цеха Apple», указанное в акте технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ ни при визите в сервисный центр, ни в ответе на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ Сервисный центр имеет право отказать в безвозмездном устранении недостатков только при наличии уважительных причин, то есть если неисправность возникла вследствие нарушения истцом правил: транспортировки, хранения или эксплуатации товара, действий третьих лиц или влияния форс-мажорных обстоятельств. Формулировка «выявлены следы сторонних модификаций» не может являться причиной отказа, так как в Законе о защите прав потребителей такого пункта нет. Если указана лишь причина неисправности, а не источник ее возникновения, в каком узле прибора была выявлена «сторонняя модификация», в чем она выражается, это не может служить доказательством его вины. Также считает несостоятельной ссылку сервисного центра на некий «ремонтный цех компании Apple» поскольку эта организация не является экспертной организацией в рамках предъявленных истцом требований по безвозмездному устранению недостатков. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «МВМ» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в адрес суда возражения на исковое заявление, из содержания которого следует, что смартфон <данные изъяты> был куплен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно примсриму с сайта продавца и условия гарантии товаров Apple, гарантия на товар 1 год. Согласно гарантии и нормам ст. ст. 18 и 19 Закона «О защите прав потребителей», по истечению срока гарантии доказать факт производственного недостатка в товаре и существенность недостатка возложена на потребителя. Гарантия на указанный товар истекла, тем самым истец доказательств существенных недостатков в товаре не предоставил. Согласно документам с требованием ремонта и возврата денежных средств к продавцу истец не обращался. Товар продавцу для проведения проверки качества или ремонта не сдавался. Истец самостоятельно обратился в сервисный центр, и акт СЦ от ДД.ММ.ГГГГ был выдан истцу, а сдан товар ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сроки ремонта нарушены не были, товар не ремонтировался так как имелись модификации и нарушения со стороны истца. Просили в удовлетворении исковых требований к ООО «МВМ» отказать в полном объеме, так как доказательств наличия производственного недостатка в товаре, который возник до покупки истец не предоставил.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований ООО «Интегратор» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не предоставил, запрошенное судом заключение ремонтного цеха Apple по акту технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> на предоставил. Заявлений, ходатайств отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, неявку представителя ответчика, третьего лица, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поскольку ответчиком документального подтверждения своим доводам не предоставлено, в том числе не предоставлено доказательства что указанные истцом недостатки в приобретенном им Смартфоне <данные изъяты>, возникли по вине истца, а третьим лицом не предоставлено заключение ремонтного цеха Apple по акту технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и доказательствам им предоставленными.

Изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусматривается п.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»: при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется..

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула): потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу таковых относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «д» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите нрав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, из положений данных норм следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в том числе в случае, если недостаток товара проявляется вновь после его устранения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.01.2021г. ФИО1 в магазине «Эльдорадо», приобрел <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 107 991 рублей, прибор приобретался с использованием кредитных средств.

Из пояснений истца следует, что в процессе использования, в пределах гарантийного срока им были выявлены недостатки: - на дисплее справа появилась черная точка, в связи с чем 22.08.2022 г. он обратился в авторизованный сервисный центр производителя - «Сервисный центр» (ООО «Интегратор» по адресу: ул. Дикопольцева№ требованием о безвозмездном устранении недостатков.

ООО «Интегратор» смартфон был принят для проведения гарантийного ремонта согласно квитанции к заказ-наряду №АР36289 от 22.08.2022г. На момент передачи прибора в гарантийный ремонт иных существенных недостатков выявлено не было.

Из Акта технического состояния 1353 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегратор» следует, что при осмотре в ремонтном цехе компании Apple выявлены следы сторонних модификаций. Согласно условий гарантийного обслуживания, указанных на сайте производителя и в сопроводительной документации, смартфон не подлежит гарантийному обслуживанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в Сервисный центр с требованием о возврате прибора и проверке его качества, где было заявлено, что ремонт по гарантии не возможен по решению организации, находящейся в <адрес>.

В ходе проверки качества прибора в сервисном центре, выявился ряд существенных недостатков. А именно, не работал модуль задней фотокамеры, не удалось определить подлинность камеры и принадлежность ее компании Apple, а также правильность ее установки в ходе ремонта. Кроме того, выявился дефект функции идентификации пользователя по лицу, неразрывно связанной с функциями фотокамеры. При этом, в ходе проверки качества было установлено, что изначальная претензия к качеству экрана смартфона была устранена путем полной замены экрана.

Из ответа ООО «Интегратор» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СЦ ООО «Интегратор» не уполномочен устанавливать причины возникновения неисправностей. Телефон истца был направлен по запросу головного офиса сервисный центр AppleRus по действующей процедуре ремонта, которую устанавливает производитель. Телефон находился в головном сервисном центре с 02.09. 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ год. Решение об отказе в гарантии принимает производитель на основании внутренних инструкций. Детали причины отказа производитель не сообщает региональным сервисным центрам.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Наличие существенного недостатка в спорном товаре судом установлено, недостатки в установленный законодателем срок устранены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возникновении возникших недостатков по вине истца.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

До обращения с настоящим иском истец направил в адрес ответчика копию искового заявления, ответчик мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран верный способ защиты нарушенного права в соответствии с гарантийной политикой компании Apple: ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «Интегратор» в соответствии с условиями гарантии на продукцию компании Apple с требованием о безвозмездном устранении недостатков, прибор был принят для проведения гарантийного ремонта, недостатки устранены не были, в связи с чем, в силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец вправе предъявить ответчику требование об отказе от договора купли-продажи телефона и о возврате уплаченной денежной суммы, тем самым имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в возражениях, поскольку согласно информации на сайте компании-производителя Apple в разделе «Продукты Apple и закон РФ «О защите прав потребителей» (https:. //w\v\v.apple.coni/ru./legaL-/statutory-wan-anty/ru/) «Потребители имеют право на бесплатный ремонт или замену, скидку или возврат средств продавцом, если они получили товар, имеющий дефект или не соответствующий условиям договора купли-продажи. Это право действует в течение двух лет с момента передачи товара». Данное положение является добровольным согласием компании Apple с условиями российского законодательства о сроках предъявления требований потребителями (ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 5). При этом компания Apple не требует от потребителя проведение дополнительной экспертизы, что подтверждается действиями Сервисного центра, который принял прибор в ремонт по гарантии.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи заключенный между сторонами расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара, учитывая что Смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256GB Pacific Blue, серийный номер F2LDXC70D56, находится у третьего лица, истец не лишен возможности самостоятельно истребовать указанный смартфон в ООО «Интегратор».

Так как материалами дела не подтвержден факт обращения истца с требованием о расторжении договора до обращения с настоящим иском в суд, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3359.82 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи товара, – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 107 991 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 359,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак