Дело № 2-1646/2025

УИД 16RS0040-01-2025-001809-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.В. к Р.Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Л.С.В. обратился в суд с иском к Р.Т.В. о взыскании в счет возмещения ущерба 215 020 руб., расходов на оценку 4 500 руб., на оплату услуг представителя 35 000 руб., на оплату государственной пошлины 7 451 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в районе <адрес> Республики Татарстан ответчик, управляя автомобилем «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим Ж.Е.В. автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного Ж.Е.В., определенный в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 315 020 руб. Затраты Ж.Е.В. на оплату услуг эксперта составили 4 500 руб. Страховой компанией АО «СОГАЗ» Ж.Е.В. выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Обязанность по возмещению разницы между реальным размером причиненного вреда и страховой выплатой в сумме 215 020 руб. лежит на виновнике ДТП. По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования компенсации ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и затрат на проведение автотехнической экспертизы передано истцу. Для защиты своих прав и законных интересов в суде первой инстанции истец заключил договор на оказание юридических услуг, по которому оплачено 35 000 руб.

В последующем истец уменьшил исковые требования в части возмещения ущерба, просил взыскать в счет возмещения ущерба 175 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6 250 руб.

Ответчик Р.Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц АО «СОГАЗ», Ж.Е.В., извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Прямое возмещение убытков – это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:… ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №, Р.Т.В. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему Ж.Е.В. автомобилю «Renault Logan», государственный регистрационный знак №.

Участниками ДТП документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ Ж.Е.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило Ж.Е.В. страховое возмещение в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ж.Е.В. (цедент) и Л.С.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования компенсации ущерба к Р.Т.В., возникшее из обязательства по возмещению ущерба, причиненного цеденту повреждением, принадлежащему ему автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. по адресу: <адрес>, в результате столкновения указанного выше автомобиля с автомобилем «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Т.В..

В обоснование заявленного размера убытков истец представил заключение эксперта ООО «Эксперт в Оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, составляет 315 020 руб.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Р.Т.В. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКТА».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКТА» Д. № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, за исключением обивки подушки сиденья водителя, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием автомобиля «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, в связи с повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам без учета износа на дату ДТП без учета износа составляет 251 800 руб.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, в связи с повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам без учета износа на дату проведения исследования без учета износа составляет 275 000 руб.

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённых исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется, поэтому суд признает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 175 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг эксперта ООО «Эксперт в Оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на получение возмещения ущерба, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на сумму 35 000 руб. (л.д. 30,31).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела в суде, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя, объем удовлетворенных требований к каждому ответчику, необходимость и достаточность совершения представителем процессуальных действий, характер услуг, оказанных по договору, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000руб. соответствует критерию разумности и справедливости, сопоставима с такими расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчик не представил.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 250 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Р.Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Л.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 175 000 руб., расходов на экспертизу 4 500 руб., на оплату юридических услуг 35 000 руб., на уплату государственной пошлины 6 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)