Дело №

УИД34RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КВМ» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КВМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО2 (далее - «Ответчик») Договор <***> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 824834,08 рубля на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,879 % годовых. Денежные средства в сумме 824834,08 рубля предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Сетелем Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ПЦП 72, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 перешло от ООО «Агентство Консул –КВМ». Сумма задолженности по Договору составила 1167172,18 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 686266,95 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 229245,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы, пени, предусмотренным Договором, в сумме 251659,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении кредитного договора представлен автомобиль марки Хонда Аккорд год выпуска 2013 VIN: № двигатель № K24W21010158, паспорт транспортного средства серии № <адрес>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность в сумме 1167172,18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14035,86 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Хонда Аккорд год выпуска 2013 VIN: № двигатель № K24W21010158, паспорт транспортного средства серии № <адрес>.

Судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, как собственник залогового имущества.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Агентство Консул-КМВ».

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, согласно адресам представленными адресно-паспортной службой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО2 (далее - «Ответчик») Договор <***> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 824834,08 рубля на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,879 % годовых.

Денежные средства в сумме 824834,08 рубля предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Сетелем Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ПЦП 72, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 перешло от ООО «Агентство Консул –КВМ».

Сумма задолженности по Договору составила 1167172,18 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 686266,95 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 229245,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы, пени, предусмотренным Договором, в сумме 251659,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, т.к. соответствует условиям договора, внесенным по договору суммам, с учетом размера недоплаты и сроков нарушения внесения платы, ответчик расчет не оспорил.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Автомобиль марки Хонда Аккорд год выпуска 2013 VIN: № двигатель № K24W21010158, паспорт транспортного средства серии № <адрес> является залоговым имуществом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, а кредитным договором и действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на залоговое имущество. При таких обстоятельствах суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению, вне зависимости от перехода права собственности к ФИО1.

Поскольку решение постановлено в пользу истца, суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы Банка по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 94-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КВМ» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность в сумме 1167172,18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14035,86 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Хонда Аккорд год выпуска 2013 VIN: № двигатель № K24W21010158, паспорт транспортного средства серии № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Вершкова